Дело № 2-1014/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску И. Н. И. к ООО «ПОЛИМИЗ-ТАРА» о взыскании задолженности по договору уступки права требования и процентов,

УСТАНОВИЛ:

И. Н.И. обратился в суд с иском к ООО «ПОЛИМИЗ-ТАРА» и просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи крупного рогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 385 923 руб, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 597,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 423 рублей.

Требования мотивированы его тем, что между ООО «АгроМол» и И. Н. И. заключен договор уступки права требования № от «30» июня 2020 года, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственность «АгроМол» (Цедент) уступило И. Н. И. (Цессионарий) право к ООО «Полимиз-Тара» в размере 5 393 923 рублей. На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования по договорам:

- договор купли продажи КРС от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности 3 385 923 рублей, в том числе НДС 10% 307 811 руб. 18 коп., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ п. 3.2 договора,

- договор купли продажи КРС от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности 3 385 923 рублей, в том числе НДС 307 811 руб. 18 коп., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ п. 3.2 договора,

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 1 008 000 рублей, в том числе НДС 10% 91 636 руб. 36 коп., рок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. п. 3.2 договора.

Со стороны Цедента обязательства выполнены в договорном объеме, ответчик задолженность не оспаривает.

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. и согласно Акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5 393 923 рублей, в том числе НДС (общий) = 566 114,2 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ПОЛИМИЗ-ТАРА», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах не явки не сообщил. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согалсно положениям части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «АгроМол» и ООО «Полимиз-Тара» заключены следующие договора купли-продажи и поставки товаров:

- договор купли продажи крупного рогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности 3 385 923 рублей, в том числе НДС 10% 307 811 руб. 18 коп., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ п. 3.2 договора,

- договор купли продажи КРС от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности 3 385 923 рублей, в том числе НДС 307 811 руб. 18 коп., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ п. 3.2 договора,

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности 1 008 000 рублей, в том числе НДС 10% 91 636 руб. 36 коп., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. п. 3.2 договора (л.д. 23-24,26,27,29,30).

В суд представлены документы, подтверждающие поставку соответствующих товаров ООО «Полимиз-Тара»: 

- акт приема передачи КРС - телки (приложения к договору купли продажи КРС от 10.04.2019г. сумма 7 488 064 рублей),

- УПД от ДД.ММ.ГГГГ. к Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма 500 000 рублей,

- УПД от ДД.ММ.ГГГГ. к Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма 500 000 рублей,

- УПД от ДД.ММ.ГГГГ. к Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма 1 008 000 рублей (л.д. 12,14,16,18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроМол» и И. Н. И. заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственность «АгроМол» (Цедент) уступило И. Н. И. (Цессионарий) право к ООО «Полимиз-Тара» в размере 5 393 923 рублей. На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ к Истцу перешло право требования по договорам:

- договор купли продажи КРС от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности 3 385 923 рублей, в том числе НДС 10% 307 811 руб. 18 коп., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ п. 3.2 договора,

- договор купли продажи КРС от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности 3 385 923 рублей, в том числе НДС 307 811 руб. 18 коп., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ п. 3.2 договора,

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности 1 008 000 рублей, в том числе НДС 10% 91 636 руб. 36 коп., рок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. п. 3.2 договора (л.д. 32-33).

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. и согласно Акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед Истцом составляет 5 393 923 рублей, в том числе НДС (общий) = 566 114,2 руб.

Также в суд представлено уведомление, подтверждающее исполнение обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования.

Истец заявляет, что оплата по договорам не произведена, на направленную претензию ответчик не отреагировал (л.д. 39).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые произведенный расчет, в суд не представила, согласившись с ними, своих расчетов не имеет.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, задолженности, согласием ответчика с указанной задолженностью, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно Статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Всего по 3 договорам сумма задолженности по процентам составляет:231 751,72 + 9 262,29 + 9 336,40 = 250350,41 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ыв пользу истца в полном объесме.

В связи с тем, что произведенный истцом расчет сумм процентов отличается, то требования подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований материального характера (3 385 923 + 1 000 000 + 1 008 000 + 250350,41 = 5644273,41) в размере 36421,37 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМИЗ-ТАРА», 

<

данные изъяты> в пользу И. Н. И. задолженность по договору купли-продажи крупного рогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 385 923 руб, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 350,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36421,37 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин