Дело № 2-1227/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Тычина Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании произвести демонтаж (снос) забора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Соседствующий с ним участок № по тому же адресу принадлежит ответчику. Ранее на границе земельных участков истцом был установлен решетчатый светопроницаемый забор, который ФИО3 демонтировала с установкой на его месте забора из профлиста, высотой 2,6 м с бетонным основанием в 50-60 см, чем нарушила нормы и правила, установленные законодательством к ограждениям индивидуальных земельных участков. 

Ссылаясь на то, что возведенный забор создает сильное затемнение земельного участка, затрудняющее его использование по назначению, истец просил суд обязать ФИО3 произвести демонтаж (снос) забора, расположенного на границе земельных участков № и № по адресу: 

<

адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признала полностью.

Представитель МУ Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 об обязании произвести демонтаж (снос) забора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 31 июля 2017 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 произвести демонтаж (снос) забора, расположенного на границе земельных участков № и № по адресу: 

<

адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Петряков

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.