Дело № 2-183/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору поручительства 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что как поручитель, исполнил обязательство непосредственного заемщика по оплате кредита в размере 64763 рубля 28 копеек, в связи с чем просит взыскать с ответчиков указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом КБ «Центр-инвест» и ФИО4 был заключен кредитный договор № 

<

...> на сумму 250000 рублей.

В этот же день были заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО3 согласно условий которых они приняли на себя обязательство выступать поручителями и нести солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение кредитного договора заемщиком.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут, с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 205794 рубля 03 копейки и 35889 рублей 50 копеек задолженность по уплате процентов.

Истец, как поручитель, за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года выплатил по указанному судебному решению 64763 рубля 28 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. 

Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. 

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. 

Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. 

К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Из приведенных норм права следует, что к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и второго поручителя, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Предусмотренных ст. 387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

В силу требований ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325, 365, 387, Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную в счет погашения кредитного договора № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ сумму 64763 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2142 рубля 90 копеек, а всего 66906 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева