Дело № 2а-540/2020 07 сентября 2020 года

УИД 29RS0016-01-2020-000689-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю., 

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Инспекция, налоговый орган) обратилась с административным иском к ФИО2 взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2017 год в размере 63249 руб. и пени за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 в размере 230 руб. 86 коп., задолженности по НДФЛ за 2018 год в размере 51914 руб. и пени за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 в размере 189 руб. 48 коп.

Требования мотивированы тем, что согласно справкам о доходах физического лица от 26.02.2018 № 5231 и от 19.02.2019 № 1, представленным акционерным обществом «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее АО «Архангельский ЦБК») в налоговый орган, ФИО2 в2017 году получен доход в размере 180712 руб. 32 коп., в 2018 году – 148328 руб. 78 коп. Инспекция уведомила ответчика об обязанности уплатить НДФЛ за 2017, 2018 гг. налоговым уведомлением от 01.08.2019, налог ответчиком не уплачен. В связи с несвоевременной уплатой налога начислены пени на сумму задолженности по НДФЛ за 2017 и за 2018 гг. Требование № 49586 от 20.12.2019 об уплате недоимки и пени административным ответчиком не исполнено. Судебный приказ от 06.02.2020 о взыскании задолженности за спорные периоды отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области.

Ссылаясь на предоставление налоговым агентом АО «Архангельский ЦБК» в период рассмотрения дела уточненной справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год, истец, уменьшив исковые требования, просит взыскать сФИО2 задолженность по НДФЛ за 2017 год в размере 63249 руб., пени за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 в размере 230 руб. 86 коп., всего 63 479 руб. 86 коп.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях и возражениях. Пояснила, что от исковых требований в части взыскания задолженности и пени за 2018 год налоговый орган не отказывается, но и не поддерживает.

Административный ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, где ссылается на уплату задолженности по НДФЛ за 2017 год 06.05.2019. Пояснила, что расчет задолженности по НДФЛ и пени за 2017 год произвела самостоятельно. Ссылаясь на внесение изменений Федеральным законом от 02.05.2015 № 113-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах» (далее Федеральный закон от 02.05.2015 № 113-ФЗ) в подпункт 3 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и дополнение пункта 1 статьи 223 НК РФ подпунктом 7, полагает, что обязанность по уплате НДФЛ с материальной выгоды за 2017 год у ответчика отсутствует. Редакция статьи 223 НК РФ, действовавшая до 01.01.2016, не содержала положений, регламентирующих порядок определения даты получения дохода при заключении договора беспроцентного займа. Официальная позиция, изложенная в письмах Минфина России, заключалась в том, что фактической датой получения доходов в виде материальной выгоды при получении беспроцентного займа следовало считать соответствующие даты возврата налогоплательщиком заемных средств. Переходных положений, регламентирующих порядок определения даты получения доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении средств по договорам займа, в том числе беспроцентным, заключенным до 2016 года Федеральным законом от 02.05.2015 № 113-ФЗ не установлено. В части, изменяющей порядок признания дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах, ФЗ от 02.05.2015 № 113-ФЗ обратной силы не имеет. Считает, что нормы подпункта 7 пункта 1 статьи 223 НК РФ, ухудшающие её положение как налогоплательщика к ней не применимы. Настаивала на том, что 06.09.2019 произвела оплату налога в сумме 74083 руб. и пени в размере 2805 руб. 27 коп.в счет погашения задолженности за 2017 год, а не за 2016 год, как утверждает налоговый орган.

Налоговый агент АО «Архангельский ЦБК», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагает, что при разрешении настоящего спора его права и обязанности не могут быть затронуты (л.д. 84). При этом ссылался на отсутствие взаимозависимости между ним и ФИО2 с позиции статьи 105.1 НК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со статьей 209 НК РФ, для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признаются доходы, полученные налогоплательщиками в налоговом периоде, которым согласно статье 216Кодекса признается календарный год.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 212 НК РФ установлено, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 212 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 224 НК РФ облагаются ставкой налога в размере 35 процентов, в том числе, суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела, 07.07.2014 ОАО «Архангельский ЦБК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа№ 002/2014-ДЗ (беспроцентного) на сумму 3000000 рублей. Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 07.07.2015 (л.д. 42-43) в соответствии в графиком платежей. Дополнительным соглашением № 2 к договору займа установлены новые срок и порядок его возврата – путем внесения всей суммы займа до 07.07.2021. Кроме того, исключен пункт 4.1. договора, содержащий положение об уплате штрафа в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа или его части за каждый день просрочки.

На момент разрешения настоящего спора задолженность по договору займа в какой-либо части перед АО «Архангельский ЦБК» ФИО2 не погашена, что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

Налоговый агент АО «Архангельский ЦБК» на основании пункта 5 статьи 226 НК РФ направил в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ № 69 от 09.02.2017, № 5231 от 26.02.2018 и № 1 от 19.02.2019 с кодом дохода 2610 – материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно указанным справкам сумма налога, не удержанная налоговым агентом, за 2016 год составила 74083 руб., за 2017 год – 63249 руб., за 2018 год – 51914 руб.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 223 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа и до 01.01.2016) устанавливал, что в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 4 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг - при получении доходов ввидематериальной выгоды.

Таким образом, дата получения дохода определялась НК РФ только для договоров процентного займа. 

Федеральным законом от 02.05.2015 № 113-ФЗ внесены изменения в порядок определения даты фактического получения дохода, которые вступили в силу с 1 января 2016 года. Так подпунктом 7 пункта 1 статьи 223 НК РФ определено, что дата фактического получения дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, определяется как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства.

Действительно, редакция статьи 223 НК РФ до внесения изменений Федеральным законом от 02.05.2015 № 113-ФЗ не определяла дату фактического получения дохода по договорам беспроцентного займа, не содержала условий о расчете материальной выгоды в виде ежемесячной экономии на процентах.

По сложившейся правоприменительной практике до 1 января 2016 года фактическая дата получения дохода в виде материальной выгоды по договорам беспроцентного займа определялась датой возврата заемных средств. Считалось, что если в налоговом периоде задолженность не погашалась, дохода в виде материальной выгоды, подлежащего налогообложению налогом на доходы физических лиц, не возникло.

С 1 января 2016 года ввиду изменений внесенных Федеральным законом от 02.05.2015 № 113-ФЗ доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, с 2016 года определяется в последний день каждого месяца, в котором действовал договор займа (кредита), вне зависимости от даты получения такого займа (кредита).

Ссылка ответчика на отсутствие в законодательстве, действовавшем на момент заключения договора, положений, регламентирующих порядок определения даты получения дохода по договорам беспроцентного займа, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как следует из положений пункта 1 статьи 212 НК РФ, налогооблагаемую базу образует всякая материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (за исключением определенных случаев, перечисленных в названной норме). Вместе с тем материальная выгода, выраженная в экономии на процентах, имеет место, как в случае процентного займа, так и в случае беспроцентного займа.

Законодатель, внося Федеральным законом от 02.05.2015 № 113-ФЗ изменения в статью 223 НК РФ, уточнил порядок определения даты фактического получения дохода, не устанавливая при этом новые обязанности, налоги и сборы, не повышая налоговые ставки.

В связи с чем доводы ответчика об ухудшении его положения как налогоплательщика является несостоятельным с позиции пункта 2 статьи 5 НК РФ как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 по НДФЛ за 2017 год составляет 63249 руб., пени, начисленные за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 - 230 руб. 86 коп. Ранее также имелась задолженность по НДФЛ за 2016 год в сумме 74083 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены чек-ордеры от 06.05.2019 об уплате налога в сумме 74083 руб. и пени 2805 руб. 27 коп. 

Вместе с тем не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что 06.05.2019 им погашена задолженность по НДФЛ за 2017 год, поскольку указанные суммы соответствуют суммам задолженностипо НДФЛ и пени за 2016 год, имевшимся у ФИО2 на момент уплаты (06.05.2019). Кроме того, в платежных документах налогоплательщиком не указано, за какой налоговый период произведена оплата.

При таких обстоятельствах с учетом положений Приказа Минфина России от 12.11.2013 № 107н, которым утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, платежи от 06.05.2019 правомерно зачтены налоговым органом в погашение задолженности ФИО2, образовавшейся за предыдущие налоговые периоды, а именно в счет уплаты недоимки и пени за 2016 год.

В силу пункта 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ может быть передано лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Копией паспорта ФИО2 подтверждается, что до 12.12.2018 она была зарегистрирована по месту жительства в Приморском районе Архангельской области. Как пояснила в судебном заседании ФИО2, налоговых уведомлений относительно уплаты НДФЛ за 2017 год по прежнему месту жительства она не получала. Доказательств их направления Межрайонной ИНФС № 9 по Архангельской области и НАО в материалы дела не представлено.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу уведомлением № 60314926 от 01.08.2019 ФИО2 предложено уплатить НДФЛ за 2017 год в сумме 63249 руб. и за 2018 год в сумме 51914 руб. в срок до 02.12.2019.

В связи с нарушением налогоплательщиком обязанности по уплате указанного налога в установленный срок, на сумму недоимки налоговым органом правомерно на основании статьи 75 НК РФ начислены пени.

Установив факт неуплаты налога в установленный законом срок, на основании и в сроки, предусмотренные статьями 69, 70 НК РФ, налоговый орган направил 26.12.2019 налогоплательщику требование № 49586 об уплате недоимки по НДФЛ, пени в срок до 24.01.2020. Требование ответчиком не исполнено.

Срок обращения с заявлением в суд, установленный статьей 48 НК РФ, налоговым органом соблюден. Мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по заявлению административного истца вынесен судебный приказ от 06.02.2020 № 2а-355/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по НДФЛ за 2017, 2018 гг. и пени общей в сумме 115583 руб. 34 коп.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 25.02.2020, вышеуказанный судебный приказ отменен. 

Административный иск подан Межрайонной ИФНС России по № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Новодвинский городской суд Архангельской области 18.05.2020, то есть с соблюдением установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд, исчисляемого со дня отмены судебного приказа.

В связи с нарушением налогоплательщиком обязанности по НДФЛ за 2017 год в установленный законом срок на сумму недоимки налоговым органом правомерно на основании статьи 75 НК РФ начислены пени в размере 230 руб. 86 коп.за период с 03.12.2019 по 19.12.2019, на сумму задолженности по НДФЛ за 2017 год в размере 63479 руб.

В связи с чем административный истец обоснованно просит взыскать задолженность в указанном размере.

Представленный административным истцом расчет налогов и пени судом проверен и признан верным, соответствует заявленным периодам, стороной административного ответчика не оспорен. Доказательств уплаты налога за2017 год, контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного иск в части требований о взыскании задолженности по НДФЛ за 2017 год в размере 63249 руб., пени за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 в размере 230 руб. 86 коп.подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 27.11.2017 № 333-ФЗ «О внесении изменений в статью 212 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» подпункт 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ дополнен с 01 января 2018 года абзацами следующего содержания: материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами (за исключением материальной выгоды, указанной в абзацах втором - четвертом указанного подпункта), признается доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, при соблюдении в отношении такой экономии хотя бы одного из следующих условий: 

соответствующие заемные (кредитные) средства получены налогоплательщиком от организации или индивидуального предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом налогоплательщика либо с которыми налогоплательщик состоит в трудовых отношениях;

такая экономия фактически является материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).

В период разрешения настоящего спора 12.08.2020 АО «Архангельский ЦБК» направил в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год № 4940, согласно которой сведения о получении ФИО2 в 2018 году материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, исключены.

Поскольку налоговым агентом представлены уточненные сведения относительно дохода, полученного ФИО2 в 2018 году, налоговый орган произвел перерасчет задолженности по НДФЛ, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом, однако отказа от исковых требований по правилам части 2 статьи 46, части 1 статьи 157 КАС РФ не представил, оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по НДФЛ за 2018 год в размере 51914 руб. и пени за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 в размере 189 руб. 48 коп.не имеется.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2104 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), проживающей по адресу: 

<

адрес> доход бюджета соответствующего уровня задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 63249 руб., пени за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 в размере 230 руб. 86 коп., всего 63 479 руб. 86 коп.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части взыскания с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 51914 руб., пени за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 в размере 189 руб. 48 коп.отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в сумме 2104 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020