Дело №12-313/2019

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Алферовой Е.П., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области Номер от 4 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Раздорская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» ФИО1, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, 

установил:

постановлением заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области Номер от Дата производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Раздорская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» (далее МКОУ «Раздорская СШ», Учреждение) ФИО1, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением Михайловским межрайонным прокурором подан протест, в обоснование которого указано, что допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, при этом состав допущенного административного правонарушения является формальным и отсутствие умысла и отсутствие вреда не имеют правового значения при решении вопроса о его малозначительности.

Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении протеста вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Постановление должностного лица просила оставить без изменения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прокурора, поддержавшего протест, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

За нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, в том числе за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрена ответственность по части 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысячи рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 21 Закона о контрактной системе план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 15 статьи 21 Закона о контрактной системе утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Порядок размещения планов-графиков в единой информационной системе установлен и п. 4 Правил размещения в единой информационной системе в сфере закупок, планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2015 №1168, которым предусмотрена обязанность размещения в единой информационной системе планов закупок, планов-графиков закупок в течение 3 рабочих дней после их утверждения.

Как видно из материалов дела, распоряжением главы администрации Михайловского района Волгоградской области от Дата Номер-р директором МКОУ «Раздорская СШ» назначена ФИО1

Согласно п.6.1.3 Устава МКОУ «Раздорская СШ», утвержденным постановлением администрации Михайловского муниципального района от Дата Номер (далее Устав) к компетенции директора относятся вопросы осуществления деятельностью Учреждения.

В ходе проведения Михайловской межрайонной прокуратурой проверки выявлено, что изменения в план – график закупок МКОУ «Раздорская СШ» на 2018 финансовый год (версия 25) утверждены директором учреждения ФИО1 Дата.

Однако, в нарушение требований Закона о контрактной системе и вышеназванных Правил, указанный план-график закупок был размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за электронно-цифровой подписью директора МКОУ «Раздорская СШ» ФИО1 только Дата.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приложению к указанной статье контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Российское законодательство основано на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного. использования убеждения, а потому предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.

В этих целях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные виды освобождения от административной ответственности, в том числе и в связи с малозначительностью правонарушения (статья 2.9).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Соответственно, необходимость инициирования административной репрессии в отношении правонарушителя должна соотноситься с характером и степенью опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При этом административная репрессия должна отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты норм права и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения,без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. - Игнорирование же правоприменителями принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 разместила в единой информационной системе внесенные в план-график закупок на 2018 года изменения - Дата, то есть нарушила установленный законом срок всего на один день.

Как верно отмечено первым заместителем председателя Комитета финансов области ФИО4, ФИО1 признала факт нарушения сроков размещения в ЕИС внесенных в план-график закупок на 2018 года изменений на 1 рабочий день, ранее по ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности не привлекалась, нарушение сроков на 1 рабочий день не привело к нарушению сроков, осуществляемых МКОУ «Раздорская СШ» в 2018 году закупок в целях обеспечения деятельности образовательного учреждения и оказания «муниципальных услуг населению, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии угрозы охраняемым общественным интересам.

Таким образом, совершенное ФИО1 впервые, административное правонарушение не представляет опасности для защищаемых законом ценностей, поскольку не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в действиях директора МКОУ «Раздорская СШ» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, полагаю, что административный орган обоснованно признал совершённое административное правонарушение малозначительным, в связи с чем постановление должностного лица необходимо оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области Номер от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Раздорская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» ФИО1, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий