Дело № 1-354/2019 

следственный номер 11901300003000014

строка 23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 05 июня 2019 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО25 

защитника - адвоката Комлевой Е.В., представившей удостоверение № 174 и ордер № 008813 от 30 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО25, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Столяров ФИО25 совершил незаконную пересылку наркотических средств, в значительном размере. Преступление им совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Так, Столяров, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> без цели сбыта, для последующей пересылки путем перевозки в 

<

адрес> и доставки лицу, уголовное судопроизводство по данному уголовному делу не осуществлялось, не ставя в известность о ее одержимом, передал своему отцу, следовавшему на автомобиле по маршруту 

<

адрес> посылку в виде картонной коробки из-под защитного текла для телефона «

<

данные изъяты> содержащую в себе полимерный пакет с веществом растительного происхождения, массой 0,842 грамма, являющимся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) и прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681, массой 1,182 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.12 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которая не была доставлена до лица, уголовное судопроизводство в отношении которого по данному уголовному делу не осуществлялось, так как в ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты> в ходе проведения ОРМ при обследовании автомобиля была обнаружена и с указанными наркотическими средствами: Мефедрон (4- метилметкатинон) массой 1,182 грамма, в значительном размере и Гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,842 грамма, была изъята.

Подсудимый Столяров виновными себя в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, признал полностью. Суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 204-208, т. 2 л.д. 12-15, 33-37), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО26 приобрел для него наркотические вещества, которые решил передать ФИО26 через своего отца, который на своем автомобиле осуществлял грузоперевозки по маршруту: 

<

адрес> и обратно. ДД.ММ.ГГГГ он около ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО26 и сообщил, что передаст ему приобретенные для него наркотические средства со своим отцом ДД.ММ.ГГГГ. Достав из комода, приобретенные для ФИО26 наркотики и упаковал их в кусочек марли белого цвета, он положил их в картонную коробку из-под защитного стекла от телефона 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собою пакет в котором лежала коробка из-под телефона, с наркотическими веществами, он поехал на базу, расположенную 

<

адрес>, где находился его отец, чтобы помочь ему загрузить товар, а так же передать для ФИО26 коробку из-под защитного стекла от телефона, где лежали наркотики, о чем отцу он говорить не собирался. На базу он прибыл примерно ДД.ММ.ГГГГ Пока его отец был занят, он поместил пакет с коробкой, где были наркотические вещества, приобретенные для ФИО26, в кабину его автомобиля со стороны пассажирского сиденья на полку между крышей автомобиля и звуковой колонкой. После этого помог своему отцу загрузить товар. После загрузки товара, он сообщил отцу, что положил ему в кабину пакет с коробкой, где лежит защитное стекло от телефона, сказав, что это для ФИО26, которого тот знает как его друга. Он сказал, что по его приезду в 

<

адрес> ФИО26 придет к нему и заберет свою коробку. Не зная, что там лежат наркотические вещества отец согласился передать коробку ФИО26. Из 

<

адрес> отец выехал около ДД.ММ.ГГГГ. Он написал в «Вацапе» ФИО26, что наркотики для него он положил в коробку из-под защитного стекла на телефон 

<

данные изъяты> и отдал своему отцу, что тот сейчас выехал, как приедет, позвонит, надо прийти и забрать. ФИО26 ответил ему согласием. Он понимал, что своими действиями он совершает пересылку наркотических средств и, что это тяжкое преступление, но в тот момент был уверен, что об этом никто не узнает и все закончится хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришли сотрудники полиции и сообщили ему, что в отношении него имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Было проведено обследование его квартиры, изъяты два мобильных телефона фирмы 

<

данные изъяты> Он отказался пройти медицинское освидетельствование в Камчатском краевом наркологическом диспансере, и был доставлен в административное здание УМВД России по Камчатскому краю.

С оглашенными в судебном заседании показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, Столяров согласился в полном объеме. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО98., данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 133-138), в соответствии с которыми с утра ДД.ММ.ГГГГ, он стал грузить товар со склада 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес>, в свой автомобиль 

<

данные изъяты>, для его доставки в 

<

адрес> Около ДД.ММ.ГГГГ на базу прибыл его сын Столяров ФИО25, который присоединился к погрузке автомобиля. По окончанию загрузки, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 сказал, что положил в кабину его автомобиля на полку, между крышей автомобиля и звуковой колонкой со стороны пассажирского сиденья, посылку (передачу) для своего друга ФИО26, живущего в 

<

адрес>. Он спросил, что в посылке, на что ФИО25 ответил, что это пакет, в котором находится коробка, в которой лежит защитное стекло на мобильный телефон. ФИО25 сказал, что по его приезду в 

<

адрес>, ФИО26 сам придет и заберет свою посылку. На просьбу своего сына он не возражал, и в ДД.ММ.ГГГГ выехал на своем автомобиле в 

<

адрес>. По пути к нему присоединился на своем автомобиле житель 

<

адрес> ФИО76. ДД.ММ.ГГГГ подъезжая к 

<

адрес>, его и ФИО76 остановили сотрудники полиции и провели с участием двоих понятых обследования транспортных средств и участка местности. В ходе обследования кабины его автомобиля с полки, расположенной между крышей и звуковой колонкой был обнаружен пакет с посылкой для ФИО26, в котором находилась картонная коробка с бинтом, в котором находились пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также сверток с фольгой с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета, спрессованное в виде двух комков в форме куба со скругленными краями, которые были изъяты. В последующем ему стало известно, что в пакетах находились наркотические вещества. Его сын ФИО25 так же подтвердил ему, что в пакетах были наркотические вещества, которые ФИО25 купил в 

<

адрес> для ФИО26 по его просьбе и на его деньги. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО76 данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 130-132), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он договорился со ФИО98 возвращаться из 

<

адрес> 

<

адрес> на двух автомобилях ФИО98 и его автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес>, остановился около 

<

адрес>, где подождал ФИО98, с которым они поехали вместе до самого 

<

адрес>. Перед въездом в 

<

адрес>, его и ФИО98 остановили сотрудники полиции, которые обследовали автомобиль ФИО98, в котором обнаружили белую коробочку с двумя пакетами, которую как пояснил ему ФИО98, в машину положил его сын, сказав, что это чехол для телефона и по приезду в 

<

адрес>, его заберет ФИО26. Позже ФИО98 рассказал ему, что вместо чехла для телефона в коробочке, лежали два свертка предположительно с наркотическим веществом. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 127-129), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием ФИО98 Ход и результаты проведенных мероприятий были отражены в соответствующих документах, составленных должностным лицом. Сведения, отражённые в них, в полном объёме соответствуют фактически произошедшим событиям с его участием.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 124-126), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 в части его участия в качестве представителя общественности ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием ФИО98

Оглашенными в судебном заседании показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО26 данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 154-158), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ Столяров, находясь в 

<

адрес>, по его просьбе и на его деньги приобрел ему наркотические вещества, которые отправил ему через своего отца, занимающегося перевозкой грузов по маршруту 

<

адрес> - 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Столяров и сообщил, что завтра передаст наркотики, которые тот купил для него по его просьбе, со своим отцом. ДД.ММ.ГГГГ Столяров ему написал в «Ватсапе», что его отец выехал, и он передал с ним наркотики, упаковав их в коробку из-под защитного стекла на сотовый телефон модели «

<

данные изъяты> Так же Столяров написал, что как только его отец приедет в 

<

адрес>, тот ему позвонит, и он должен будет пойти к нему и забрать свои наркотики. Он ответил ФИО1, хорошо. Однако наркотики он так и не получил, так как машину отца ФИО1, в которой тот вез его наркотики, остановили сотрудники полиции и осмотрев ее, нашли наркотики и изъяли их. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО91 данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 111-113), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она, по просьбе своего супруга ФИО26 перевела со своей банковской карты 9 000 рублей на банковскую карту ФИО14. Как пояснил ей ФИО26., деньги предназначались взаймы ФИО1 ФИО25 которого она знает как его друга.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 141-143), в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе своего родственника ФИО1 ФИО25 который проживал в их пустующей квартире в 

<

адрес>, передал ему во временное пользование свою банковскую карту.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г

<

данные изъяты> он передал своему отцу ФИО98 посылку с наркотическими средствами, которые он приобрел для ФИО26, для доставки последнему из 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 108-109);

- протоколом ПР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Столяров визуально наблюдались признаки наркотического опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти на этот предмет освидетельствование, однако он отказался, что свидетельствовало о том, что он находился в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 91-92);

- Актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого с применением фотофиксации зафиксирована обстановка помещения квартиры, установлено наличие в квартире комода, обнаружен и изъят мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> с повреждениями на корпусе, посредством которого Столяров осуществил заказ и покупку наркотических средств для ФИО26, а так же вел переговоры о способах передачи наркотического средства из 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д.78-89);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО26 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 приобрести ему наркотические вещества в 

<

адрес>, на что перевел ему 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Столяров их приобрел и ДД.ММ.ГГГГ передал своему отцу ФИО98 для доставки ему посылкой из 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23-24);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке автодороги 

<

адрес>, в месте с географическими координатами 

<

данные изъяты> в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО98, обнаружен пакет из полимерного материала белого цвета, с находящимся внутри прозрачным пакетом из неокрашенного полимерного материала, с завязанной на узел горловиной, с находящейся внутри картонной коробкой, с находящимся внутри свернутым фрагментом бинта белого цвета, с прозрачным пакетом из неокрашенного полимерного материала с фиксирующейся горловиной и полоской синего цвета, к поверхности которого приклеены фрагменты полимерной ленты с липким слоем желтого цвета, с находящимся в данном пакете аналогичным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета и свертком из фрагмента полимерной ленты с липким слоем зеленого цвета, с находящимся внутри фрагментом фольги серебристого цвета и «веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета, спрессованном в виде двух комков в форме куба с закругленными краями (т. 1 л.д.11-18);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в полимерном пакете массой 1,182 грамма содержит наркотическое средство - Мефедрон (4- метилметкатинон). Вещество растительного происхождения в полимерном свертке массой 0,832 грамма является наркотическим средством - Гашиш (анаша, смола каннабиса). (т. 1 л.д. 21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в прозрачном пакете из неокрашенного полимерного материала с фиксирующейся горловиной и полоской синего цвета массой 1,172 грамма содержит наркотическое средство - Мефедрон (4- метилметкатинон). Представленное на экспертизу вещество в пакете из неокрашенного полимерного материала с фиксирующейся горловиной и полоской синего цвета массой 0,832 грамма является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 178-184);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО26 изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра зафиксированы его отличительные признаки. Телефон возвращен владельцу ФИО26 (т. 1 л.д. 160-162, 163, 164)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Столяров показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на базе по адресу: 

<

адрес> возле склада 

<

данные изъяты> он передал своему отцу ФИО98 следовавшему из 

<

адрес> в 

<

адрес>, посылку для ФИО26, в которой он спрятал наркотические вещества, предназначавшиеся последнему (т. 1 л.д.213-219).

Иными документами:

- выпиской из сводок ОТМ по проведению ОРМ «ПТП» с разрешения Камчатского краевого суда за №с/636 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров ФИО26 попросил приобрести для него наркотические вещества: «порох» (мефедрон) и «гашиш», для чего переведет ему денежные средства. Из телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Столяров деньги получил и наркотические средства приобрел. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Столяров сообщил ФИО26, что передаст ему наркотические вещества завтра со своим отцом, которые положит в коробку от кроссовок (т. 2 л.д. 10-11);

- чеком по операции 

<

данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ) с банковской карты 

<

данные изъяты> № переведены денежные средства в сумме 9 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО14 (т. 1 л.д. 116);

- справкой по операции 

<

данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на карту 

<

данные изъяты> №, держателем которой является ФИО14 зачислены 9 000 рублей (т. 2 л.д. 18);

- справкой по операции 

<

данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с карты 

<

данные изъяты> №, держателем которой является ФИО14 совершена расходная операция по перечислению 7 200 руб. на 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 19);

- выпиской по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО14, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на карту зачислены 9 000 рублей от ФИО91, а ДД.ММ.ГГГГ списаны 7 200 рублей на счет 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 20-21);

- детализацией расходов для номера № (номер телефона ФИО26) за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что между ФИО26 и ФИО1 №) ДД.ММ.ГГГГ происходило общение по указанным, принадлежащим им телефонным номерам (т. 1 л.д. 166-171).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконная пересылка наркотических средств, в значительном размере. 

Органами предварительного следствия Столяров обвинялся также в пособничестве в покушении на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия были квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель не поддержал обвинение по указанному составу, полагая его излишним. Принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд, придя к выводу о виновности подсудимого в незаконной пересылки наркотических средств, в значительном размере, квалифицировал действия ФИО1 только по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Время, место и способ его совершения достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится.

По смыслу закона под незаконной пересылкой следует понимаются действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. 

При этом ответственность лица по ст. 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, независимо от получения их адресатом.

В судебном заседании установлено, что Столяров в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> возле склада № 

<

данные изъяты> без цели сбыта, для последующей пересылки путем перевозки в 

<

адрес> и доставки ФИО26, не ставя в известность о ее содержимом, передал посылку своему отцу, следовавшему на автомобиле по маршруту 

<

адрес>, содержащую в себе наркотические средства в значительном размере, которая не была доставлена до ФИО26 в связи с ее обнаружением и изъятием в ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ при обследовании автомобиля, данные обстоятельства подтверждены показаниями в судебном заседании подсудимого, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, а также материалами уголовного дела. 

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы судом по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вещество, незаконный оборот которых совершил подсудимый, согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являются наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса) и Мефедрон (4-метилметкатинон).

Устанавливая размер изъятых веществ: гашиша (анаша, смола каннабиса) и Мефедрона (4-метилметкатинон), масса которых определена экспертами, как юридически значимое обстоятельство, суд руководствуется Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому значительным размером для гашиша (анаша, смола каннабиса) и Мефедрона (4-метилметкатинон), является свыше 2 грамма и 0,2 грамма.

Давая оценку проведенной по делу экспертизе, суд отмечает, что она проведена экспертом при использовании полного исследовательского материала. При этом эксперт пришел к однозначному выводу о том, что у подсудимого находились именно наркотическое средство. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанной экспертизы. При таких обстоятельствах, суд признает заключение эксперта обоснованными, выводы правильными, соответствующими материалам дела, и кладет его также в основу приговора.

На основании показаний подсудимого, свидетелей, данных протокола обследования, суд пришел к убеждению, что обнаружение и изъятие наркотических средств, произведено с соблюдением необходимых требований, предъявляемых к фактам обнаружения и изъятия наркотиков, фиксации результатов данных фактов. 

Представленные стороной обвинения доказательства, отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства всесторонне исследованы в судебном заседании и нашли свое полное подтверждение. 

Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 25).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копии приговора Столяров привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время судим (т. 2 л.д. 49-52, 55-60, 65-68). 

Согласно сообщения начальника 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Столяров снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ (т. 2 л.д. 70).

На учетах у врача психиатра и нарколога в 

<

данные изъяты> не состоит, инвалидности и тяжелых инфекционных (иных) заболеваний не имеет (т. 2 л.д. 72).

Административной комиссией при Администрации городского округа «

<

адрес>» материалы дела в отношении ФИО1 не рассматривались (т. 2 л.д. 74).

По месту регистрации характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру скрытен, при нахождении в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. В общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. Жалоб и заявлений по месту проживания не поступало. Привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, а также к уголовной ответственности, на учете не состоит (т. 2 л.д. 76). 

Относится критически к указанной характеристики в связи с ее необъективностью, о чем просила сторона защиты и подсудимый, у суда оснований не имеется, поскольку данная характеристика представлена надлежащим должностным лицом и оснований не доверять указанным в ней сведениям, у суда также не имеется.

За время обучения в 

<

данные изъяты> Столяров характеризуется удовлетворительно, занятия посещал регулярно, но имел пропуски без уважительных причин, посещал спортивные секции, участвовал в спортивных соревнованиях, в употреблении спиртных напитков замечен не был, уважителен по отношению к взрослым и сверстникам (т. 2 л.д. 78).

По месту службы характеризуется положительно, обязанности знает, успешно их выполняет, грубых дисциплинарных проступков не имеет. Совершенствует свои профессиональные знания, закрепленное вооружение и военное имущество содержит в исправном состоянии. При несении дежурно-вахтенной службы замечаний не получал, участник маневра 

<

данные изъяты> показал себя с отличной стороны, выполнял все боевые задачи подразделения. Морально-психологическое состояние устойчивое, физически развит. Проявил себя как ответственный и дисциплинированный военнослужащий, рекомендован для дальнейшей работы в рядах 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 28).

За образцовое выполнение воинского долга в 2018 году награждался грамотой, а также дипломом победителя 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 26, 27).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения и личности подсудимого без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, 

<

данные изъяты> и критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, намерения рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, личность подсудимого, характеризующегося по месту учебы и службы положительно, имеющего соответствующие грамоты и дипломы, суд считает, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Признав необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и обсуждая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд учитывает обстоятельства дела, а также то, что Столяров на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту учебы и службы положительно, 

<

данные изъяты> и критическое отношение к содеянному, учитывает целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, не наступление тяжких последствий по делу, признавая данные обстоятельства в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому, применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицированы его действия.

В соответствии со ст. 6 УК РФ согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, как за совершение административного правонарушения за потребление наркотических средств без назначения врача, так и за совершение административных правонарушений по линии ГИБДД в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения агрессивен, суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, - не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости ее изменения на заключение под стражу, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также для обеспечения исполнения приговора. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 адвокатом Авраменко Т.В. на сумму 8 450 рублей (т. 2 л.д. 99), адвокатом Яновским Р.С. на сумму 4 680 рублей (т. 2 л.д. 100), адвокатом Столбоушкиной В.И. на сумму 4 320 рублей, а всего на общую сумму 17 450 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО1 ФИО25 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 ФИО25 под стражей с 05 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пакет из полимерного материала белого цвета, с находящимся внутри прозрачным пакетом из неокрашенного полимерного материала, с завязанной на узел горловиной, с находящимся внутри картонной коробкой с цветными рисунками и текстом: «Защитное стекло…», с находящимся внутри коробки свернутым фрагментом бинта белого цвета, с находящимся внутри прозрачным пакетом из неокрашенного полимерного материала с фиксирующейся горловиной и полоской синего цвета, к поверхности которого приклеены фрагменты полимерной ленты с липким слоем желтого цвета, с находящимся в данном пакете аналогичным пакетом с веществом, массой 1,162 грамма содержащее наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и свертком из фрагмента полимерной ленты с липким слоем зеленого цвета, с находящимся внутри фрагментом фольги серебристого цвета и веществом массой 0,812 грамма, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств Корякского МО МВД России, - хранить в камере хранения вещественных доказательств Корякского МО МВД России до принятия окончательного решения по выделенным материалам из уголовного дела № № в отношении неустановленного лица;

- банковская карта 

<

данные изъяты> с номером № на имя ФИО91 

<

данные изъяты>, находящаяся на хранении у свидетеля ФИО91 оставить последней по принадлежности;

- банковская карта «

<

данные изъяты> с номером № на имя ФИО14 

<

данные изъяты>, находящаяся на хранении у свидетеля ФИО14.,- оставить последнему по принадлежности;

- сенсорный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у осужденного ФИО1 ФИО25 оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 17 450 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей взыскать с ФИО1 ФИО25 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий