Дело 10-6/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усть-Лабинск «23» июня 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Трудик С.А.

С участием адвоката ФИО1 -Кекало О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края Имгрунта А.В. от 06.04.2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Частный обвинитель ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 06.04.2023 года уголовное дело по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено ввиду неявки частного обвинителя ФИО2 в судебное заседание без уважительных причин.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает судебное решение незаконным. Полагает, что по данному уголовному делу установлено отсутствие события преступления, заявленного частным обвинителем – ФИО2 При таких обстоятельствах суду следовало вынести оправдательный приговор. В нарушение норм уголовно-процессуального закона суд вынес обжалуемое постановление о прекращении уголовного дела, лишив его тем самым прав на компенсацию за счет частного обвинителя понесенных им процессуальных издержек. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 06.04.2023 года о прекращении уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин – отменить. Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании защитник Кекало О.В. поддержал апелляционную жалобу ФИО1 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. 

Частный обвинитель, его защитник в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены. В своих возражениях на апелляционную жалобу, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката ФИО1 – Кекало О.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 389.9 УПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в порядке установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве государственного обвинителя обязательно.

При этом ч. 3 ст. 246 УПК РФ установлено, что по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном заседании поддерживает потерпевший, участие которого в силу ч. 1 указанной нормы является также обязательным.

В силу ч. 2 ст. 43 УПК РФ частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч. ч. 4, 5, 6 ст. 246 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ по уголовному делу частного обвинения обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель (потерпевший).

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

Как следует из материалов уголовного дела, 12.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края по заявлению частного обвинителя ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и по делу начато судебное следствие.

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 06.04.2023 года, частный обвинитель ФИО2 не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку в судебное заседания частный обвинитель ФИО2 не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, мировой судья правильно применил положения ч. 3 ст. 249 УПК РФ, согласно которым по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, права ФИО1 мировым судьей нарушены не были.

Постановление соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, мировым судьей при прекращении уголовного дела не было допущено нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены принятого по делу постановления.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ФИО2, не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 06.04.2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ ввиду неявки частного обвинителя ФИО2 в судебное заседание без уважительных причин - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Осипенко В.А.