К делу № 1- 157-2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г.Новороссийска в составе председательствующего судьи Мусиенко Н.С., 

с участием: 

государственных обвинителей помощников прокурора г.Новороссийска Шуткина П.А., ФИО1

подсудимого ФИО2 его защитника адвоката Зинченко В.Н., действующего на основании удостоверения №6653, ордера №184537 от 16.04.2020 г., 

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя по заявлению 

<

ФИО6

при секретарях Разумовской Н.Г., Мироновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу 

<

адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнобязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.10.2019, в ночное время, не позднее 01 часа 33минуты, у Ш.А.АБ., являющегося мойщиком автомобилей и находящегося в помещении автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) находящимся в данном помещении автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем Ш.М.

Реализуя задуманное, ФИО2, 25.10.2019, в ночное время, не позднее 01 часа 33минуты, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Ш.М. не заперт, а также, что в замке зажигания имеются ключи, открыл дверь данного автомобиля и, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения незаконной поездки на указанном автомобиле, проник в его салон, сел на водительское сиденье, где воспользовавшись ключом запустил двигатель автомобиля, включил скорость коробки передач и выехал за пределы автомойки, после чего управляя угнанным автомобилем, совершил незаконную поездку по улицам 

<

адрес> края, до 

<

адрес> по проспектуЛенина 

<

адрес> края, где оставил его в связи с неисправностью двигателя, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Ш.М.

В судебном заседании ФИО2, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, признал, что совершил преступление при обстоятельствах подробно им описанным в ходе следствия, подтвердил, что работал на автомойке, куда обратилась потерпевшая, сделать химчистку салона. Он договорился с ней об этом, она оставила ключи, разрешения управлять машиной она ему не давала. Он решил покататься на машине, выгнал ее, поехал по городу, потом она заглохла, он оставил ее под камерой и оставил в замке зажигания ключи. По ходу движения он немного повредил машину. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что 24.10.2019, она приехала на своем автомобиле к автомойке, на 

<

адрес>, чтобы сделать химчистку салона. Она обратилась к ФИО2, они договорились, что она оставит свой автомобиль на ночь, а на следующий день, в 12 часов, заберет его. Она заплатила ему 2000 рублей, оставила ключи от автомобиля, разрешение на управление своим автомобилем она ФИО2 не давала. На следующий день, она приехала к автомойке, чтобы забрать свой автомобиль, но управляющий 

<

ФИО9 показал ей видеозапись с камеры, на которой было видно, что ночью подсудимый уехал на ее машине. По данному факту кем-то уже было сделано сообщение в полицию. Автомобиль был обнаружен в районе 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>. Когда она увидела свой автомобиль, в нем не было аккумулятора, автомобиль имел множество повреждений кузова и салона. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.167 УК РФ, размер ущерба устанавливается в рамках этого расследования. В связи с этим, она просит оставить свой гражданский иск, заявленный по данному уголовному делу на сумму 100000 рублей без рассмотрения. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля 

<

ФИО9 согласно которым, в начале октября 2019 года им на работу на автомойку был принят ФИО2, с испытательным сроком 10 рабочих дней, в должностные обязанности которого входила помойка автомобилей и химическая чистка салонов автомобилей. 24.10.2019, примерно в 20 часов 00 минут, он приехал на автомойку чтобы забрать выручку за день. В боксе автомойки находился ФИО2, а возле бокса он обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Тойота Королла» в кузове красного цвета. Он поинтересовался у Ш.А.АБ., чей это автомобиль, на что тот ему ответил, что данный автомобиль был оставлен клиентом для производства химической чистки салона. Он уточнил у ФИО2, брал ли тот плату за мойку данной машины, на что ФИО2 ответил, что никакой платы он еще не получал. Также, ФИО2 рассказал, что хозяйка данного автомобиля оставила ему ключи от автомобиля, чтобы загнать его в помещение бокса для осуществления химчистки. После чего ФИО2 передал ему данные ключи, он открыл автомобиль, сел в него и заехал на автомобиле в помещение бокса, где его и припарковал. После этого вышел из автомобиля, оставив ключи в замке зажигания, не закрывая автомобиль, так как предполагал, что ФИО2 займется мойкой салона, окончив которою ему понадобиться закрыть двери автомобиля. После чего он покинул помещение автомойки и уехал домой. 

25.10.2019, в 08 часов 00 минут, он вернулся на автомойку и обнаружил, что роллет закрыт и он не может попасть вовнутрь, так как пульт от роллета он оставлял ФИО2, который должен был осуществлять мойку автомобилей в ночное время. Он стучался в роллет и звонил на мобильный телефон ФИО2, но ему никто не открывал и не отвечал. После чего он открыл роллет автомойки вручную. Зайдя в помещение бокса автомойки, он обнаружил отсутствие автомобиля «Тойота Королла» красного цвета, химчистку которого должен был осуществить ФИО2, которого так же на месте не было. После чего сотрудником автомойки 

<

ФИО10, который находился рядом с ним, были вызваны сотрудники полиции. 

Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что примерно в 01 час 33 минут, ФИО2 угнал данный автомобиль, который затем был оставлен им в районе 

<

адрес> края. Так же он добавил, что как администратор автомойки разрешения ФИО2 на выгон автомобиля «Тойота Королла» он не давал. (л.д.127-129)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля 

<

ФИО10 согласно которым, он работает шиномонтажником на автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 25.10.2019, примерно в 08часов 00 минут он пришел на работу по вышеуказанному адресу и обнаружил, что роллеты помещения автомойки закрыты. После чего подошел администратор автомойки 

<

ФИО9, скоторым они вместе начали стучаться в закрытые роллеты предполагая, что внутри автомойки находится мойщик ФИО2, который ночью должен был произвести химическую читку салона автомобиля, оставленного клиентом. Не дождавшись ответа от ФИО2, Г. открыл роллеты автомойки вручную, но внутри не было ни ФИО2, ни автомобиля, химчистку которого он должен был осуществить. После чего по указанию 

<

ФИО9, он вызвал полицию. В последствии ему стало известно, что ФИО2 угнал автомобиль марки «Тойота Корола», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, оставленный клиенткой автомойки Потерпевший №1 (л.д.155-156)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля 

<

ФИО11, согласно которым, 01.11.2019, примерно в 12часов 00 минут, он находился на остановочном комплексе «Музыкальное училище», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А», где к нему обратился ранее незнакомый молодой человек, который представился оперуполномоченным УМВД России по 

<

адрес> и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. Он согласился, после чего вместе с сотрудником полиции они прошли в здание УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А» в кабинет 

<

№>, расположенный на третьем этаже управления. В кабинете он увидел незнакомого мужчину, как в последствии он узнал это был подозреваемый ФИО2, вторым мужчиной оказался его адвокат, так же в кабинет была приглашена еще одна женщина для участия в следственном действии в качестве понятой. После чего всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее подозреваемый ФИО2 пояснил, участникам следственного действия, что им необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, в помещение, где расположена автомойка. Далее участники следственного действий покинули здание УМВД России по 

<

адрес> и на служебном автомобиле направились по указанному ФИО2 адресу. Прибыв на место, ФИО2 сообщил, что на этой автомойке он ранее подрабатывал мойщиком. 24.10.2019 для проведения химической чистки салона на автомойку свой автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, сдала потерпевшая Ш.М. В ночь с 24.10.2019 по 25.10.2019, ФИО2 должен был осуществить химическую чистку салона указанного автомобиля. 25.10.2019 примерно в 00 часов 33 минут Ш.А.АВ. решил поехать на данном автомобиле, чтобы приобрести спиртные напитки. В эту ночь ФИО2 употреблял спиртные напитки вместе с парнем по имени Артем, которого в тот вечер он видел впервые и ранее они знакомы не были. ФИО2 решил угнать автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, чтобы проехать на нем в магазин для приобретения алкоголя, после чего вернутся на нем обратно, чтобы никто не заметил. ФИО2 не сообщал Артему, что автомобиль принадлежит не ему и права на пользование им он не получал. После чего они вместе сели в автомобиль и направились на нем в магазин, чтобы пробрести алкогольную продукцию. Далее Ш.А.АВ. сообщил, что на автомобиле они передвигались некоторое время, после чего поехали в район «квадрата», расположенного в районе 

<

адрес>, куда участникам следственного действия было предложено проследовать, что участвующие лица и сделали. Проследовав к месту, указанному Ш.А.АГ., где он пояснил, что 25.10.2019, в 02 часа 30 минут, он оставил угнанный им автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания. После этого участники следственного действия проследовали в УМВД России по г.Новороссийску, где в служебном кабинете был составлен протокол следственного действия, изучив который, все участвующие лица поставили свои подписи, ходатайств и заявлений не поступало. (л.д.145-147)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля 

<

ФИО12, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля 

<

ФИО11 (л.д.130-132)

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается, также исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2019, в ходе которого было осмотрено помещение автомойки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, где обвиняемый ФИО2 25.10.2019 неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, в ходе которого изъяты CD-диск, на котором хранится видеофайл с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении автомойки повышеуказанному адресу.

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2019, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> края, где находился автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, который был угнан Ш.А.АГ., в ходе которого изъят данный автомобиль.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.11.2019, согласно которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> и автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

- протоколом осмотра видеозаписи, хранящейся на СD - диске изъятом врамках осмотра места происшествия от 25.10.2019 по адресу: 

<

адрес>. Осмотр видеозаписи проводился с участием подозреваемого ФИО2 и его адвоката, в ходе осмотра установлено точное время совершения ФИО2 преступления. 

- протоколом проверки показаний на месте от 01.10.2019, в ходе которого подозреваемый ФИО2, добровольно правильно указал место и способ совершения им преступления, а именно: 25октября 2019 года, в 01 час 33минуты, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он осуществил угон автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1 После чего указанный автомобиль был брошен им в районе 

<

адрес>.

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой возбудить уголовное дело ипривлечь к уголовной ответственности лицо, осуществившее угон принадлежащего ей автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

- явкой с повинной ФИО2, согласно которой он признается в совершенном им преступлении, а именно угоне автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

- заключением комиссии экспертов № 286 от 04.02.2020, согласно выводам которого ФИО2 хроническими психическими расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 обнаруживал признаки органического эмоционального лабильного (астенического) расстройства в связи с неутонченным заболеванием (F06.69 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, а так же выявленные при настоящем обследовании неустойчивость внимания, невысокий уровень работоспособности, неравномерность мысленных процессов, легковесность суждений, эмоциональную лабильность. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали ФИО2 впериод, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу, ФИО2 также обнаруживает признаки органического эмоционального лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная патология, неоднократные ЧМТ). Имеющееся у него психическое расстройство также не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 не страдает наркоманией, в лечении наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации не нуждается.

- CD – диском с файлом на котором хранится видеозапись с камеры видеонаблюдения автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> – хранится в материалах уголовного дела.

Анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает заключение комиссии экспертов № 286 от 04.02.2020 года, согласно выводам которого, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, в судебном заседании ФИО2 проявил адекватное поведение, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих, и смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый не судим, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признается на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное подсудимым преступление, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ. 

В тоже время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, суд, с учетом личности и материального положения подсудимого, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу заявлен на сумму 100000 рублей, однако документов, подтверждающих размер ущерба, причиненного потерпевшей, а также само исковое заявление в материалах уголовного дела отсутствует, в связи с чем, учитывая позицию потерпевшей, суд считает необходимым данные требования оставить без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на (1) один год (6) шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении 2 раза в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «Тойота Королла» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион; свидетельство о регистрации ТС, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности. CD – диск с файлом, на котором хранится видеозапись с камеры видеонаблюдения автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании части 2 статьи 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения причиненного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийск в срок 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2020-001169-63