П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела 

и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафатся ограними предварительного следствия в том, что 

13 сентября 2018 года г. Фокино Приморского края 

Судья Фокинского гарнизонного военного суда Костенко С.А., при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., с участием военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1, старшего помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника-адвоката Витько Н.А., а также следователя военного следственного отдела СК РФ по гарнизону Вилючинск майора юстиции ФИО4, рассматривая в помещении военного суда в открытом судебном заседании ходатайство следователя ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого военнослужащего войсковой части № ...... 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, несудимого, проходящего военную службу по контракту в качестве офицера с 2011 г., 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Органами следствия капитан ФИО3 подозревается в следующем.

Филиалом №2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» ФИО3 перед отъездом в служебную командировку в г. Хабаровск был выдан денежный аванс на оплату проживания в сумме 13 500 рублей. Однако ФИО3 в период нахождения в командировке в г. Хабаровске с 15 по 22 декабря 2017 г. проживал на безвозмездной основе у гражданина ФИО5

22 января 2018 г. на территории воинской части ФИО3 составил авансовый отчет, содержащий недостоверные сведения о расходовании им ранее полученных 13 500 рублей, а также личных денежных средств в сумме 5 400 рублей на оплату проживания в гостинице «Семь Звезд», к которому приложил приобретенные 15 декабря 2017 г. в г. Хабаровске подложные документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о его проживании в период с 15 по 22 декабря 2017 г. в указанной гостинице в г. Хабаровске и расходовании им на оплату проживания наличных денежных средств в размере 18 900 рублей. Указанный авансовый отчет ФИО3 представил для проверки и утверждения командиру воинской части № ...... ФИО12 После утверждения ФИО12 авансового отчета ФИО3 23 января 2018 г. представил этот отчет с приложенными к нему подложными документами в филиал №2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю. Должностные лица этого филиала, проверив авансовый отчет ФИО3, приняли его к учету и зачли в счет выданного аванса 13 500 рублей, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Авансовый отчет ФИО3 в остальной части на сумму 5 400 рублей должностные лица филиала Управления подготовили к оплате, которые в последствии были перечислены на кредитную карточку ФИО3. Таким образом, ФИО3 подозревается в мошенничестве, то есть в хищении государственных денежных средств на общую сумму 18 900 рублей путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. 

В судебном заседании следователь ФИО4, расследующий данное уголовное дело, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в ходе досудебного производства по нему и назначении указанному подозреваемому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом следователь пояснил, что Ходыкин возместил потерпевшему ущерб, вину в содеянном полностью признал и раскаялся. 

Извещенная о времени судебного заседания представитель потерпевшего ФИО14 в суд не явилась и просила рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в ее отсутствие. При этом она письменно сообщила в адрес суда, что возражений прекращению данного уголовного дела и назначению ФИО3 судебного штрафа не имеет, подтвердив факт возмещения ФИО3 причиненного ущерба. 

Подозреваемый ФИО3 и его защитник Витько Н.А. не возражали против ходатайства следователя, при этом ФИО3, полностью признавший свою вину в совершении данного преступления, согласился с прекращением уголовного дела и назначением ему судебного штрафа.

Военный прокурор гарнизона ФИО1 и его помощник ФИО2 поддержали ходатайство следователя о прекращении данного уголовного дела.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ранее ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1. УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в установленном порядке в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Статьей 104.5 УК РФ установлено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая решение по поступившему в суд ходатайству следователя ФИО4, кроме указанного выше, учитываю мнение представителя потерпевшего ФИО14 и отсутствие у нее к ФИО3 претензий, а также положительные характеристики последнего. Имеющаяся в уголовном деле квитанция от 04.09.2018 г. подтверждает факт возмещения ФИО3 ущерба, причиненного преступлением.

Об отношении ФИО3 к впервые совершенному им преступлению небольшой тяжести наряду с возмещением ущерба, свидетельствует его полное признание своей вины, к материалам дела также приобщена его явка с повинной до возбуждения данного уголовного дела. Раскаяние ФИО3 позволяет прийти к выводу об изменении общественной опасности личности подозреваемого после совершения преступления.

Таким образом, приходя к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ, учитываю что все условия, необходимые для принятия данного процессуального решения, выполнены. 

При определении размера судебного штрафа учитываю тяжесть совершенного ФИО3 преступления, материальное положение подозреваемого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую жену, и размер его ежемесячного денежного довольствия, составляющий около 70 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 254, 256, 446.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворив при этом ходатайство следователя ФИО4

2. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Банковские реквизиты военного следственного управления СК РФ по Тихоокеанскому флоту для перечисления суммы штрафа:

ИНН 

<

***>, КПП 253601001, УФК по ПК (военное следственное управление СК РФ по Тихоокеанскому флоту л/с 

<

***>), КБК 41711621010016000140, расчетный счет №

<

***> в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 040507001, наименование платежа (необходимо указать реквизиты судебного решения по уголовному делу, ФИО лица, которому назначен штраф). 

3. Вещественное доказательство – авансовый отчет ФИО3 от 22.01.2018 г. – хранить при уголовном деле. 

Разъяснить ФИО3 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Ему же разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке установленному частями 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.А. Костенко

......

......

......

......

...... 

......