Дело № 1-7/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики 23 января 2019 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Ещенко К.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ногликского района Русанова Я.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, адвоката Кондуфора А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в не регистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с основным общим образованием, военнообязанного, работающего у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого 

Поронайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 год 6 месяцев лишению свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

Ногликским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условное осуждение по приговору Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии,

Ногликским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Поронайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в хранилище, совершив преступление ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ноглики, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, проходя около гаража, расположенного в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, заметил находящийся в нём автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с целью хищения имущества Потерпевший №1 ФИО1 пришёл к указанному гаражу, где убедившись, что поблизости никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, обошел гараж и через имеющееся в задней стене отверстие незаконно проник во внутрь. Находясь в помещении гаража, ФИО1 воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заблокированы, сел на водительское сидение и при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель. Далее ФИО1 при помощи принесенного с собой баллонного ключа взломал два навесных замка и открыл ворота гаража. Сев в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, выехал из гаража и скрылся на нем с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по –своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении данного преступления, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного следствия. 

С учетом обстоятельств, установленных на предварительном следствии, и предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя биографические сведения о подсудимом ФИО1 и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что он ранее судим (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), военнообязанный (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Уголовное дело по факту кражи автомашины Потерпевший №1 возбуждено в отношении неустановленных лиц, обстоятельства совершения преступления органам предварительного следствия стали известны из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), который впоследствии подтвердил свои показания в присутствии защитника, поэтому обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Поскольку ФИО1 имеет судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, учитывая, что он совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, а также обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Определяя срок наказания, подлежащий отбытию, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств позволяют не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи в качестве альтернативного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, а потому применяет положения статьи 73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возлагает исполнение дополнительных обязанностей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящаяся на территории ООО «Ирида», подлежит возвращению владельцу Потерпевший №1; два навесных замка, и хранящиеся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложением дополнительных обязанностей:

встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных,

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу-отменить. 

По вступлению приговора в законную силу автомашину «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся в ООО «Ирида», возвратить владельцу Потерпевший №1, два навесных замка, хранящиеся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Поваляева