дело № 2а-1159/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 20 марта 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по РТ) о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что ... в адрес ФИО1 поступило налоговое уведомление ... от ..., в соответствии с которым Межрайонной ИФНС России № 11 по РТ исчислен налог на доходы физического лица за 2017 год в размере ... рублей, не удержанный ООО «Нижнекамская нефтебаза». Поскольку включение в доход ФИО1 денежных средств, полученных ею в рамках наследования после смерти ее мужа ФИО11. является неправомерным, ... ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 11 по РТ с заявлением о несогласии с исчисленным налогом и приведении в соответствие с требованиями действующего законодательства. ... Межрайонной ИФНС России № 11 по РТ в адрес ФИО1 направлен ответ об отказе в удовлетворении ее заявления. ... решением УФНС по РТ жалоба ФИО1 на действия Межрайонной ИФНС России № 11 по РТ оставлена без удовлетворения. Административный истец просит суд признать требование об уплате налога на доходы физического лица в размере ... незаконным и обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по РТ исключить указанное требование из числа налогов, подлежащих оплате административным истцом. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что доля участия в Уставном капитале ООО «Нижнекамская нефтебаза» непрерывно принадлежала ФИО1 на праве собственности более пяти лет, поскольку указанная доля была приобретена ФИО3 в период брака с ФИО1 и является совместно нажитым имуществом. 

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по РТ ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку действие Межрайонной ИФНС России № 11 по РТ по начислению ФИО1 налога на доходы физических лиц является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика УФНС по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменное возражение, в котором просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска просили отказать, поскольку полученный ФИО1 доход не является доходом, полученным в порядке наследования, в связи с чем сумма такой выплаты подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица ООО «Нижнекамская нефтебаза» ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда, пояснил, что доля участия в Уставном капитале ООО «Нижнекамская нефтебаза» была приобретена ФИО4 в ... году и непрерывно принадлежала ему до его смерти. ФИО1 после смерти ее супруга ФИО4, в связи с отсутствием согласия участников общества на переход к его наследникам доли участия в обществе, на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Нижнекамская нефтебаза» и заключенного между директором ООО «Нижнекамская нефтебаза» и ФИО1 соглашения, стоимость доли участия в Уставном капитале, принадлежавшей ФИО4, полностью была выплачена ФИО1 При этом, налог на доходы физических лиц с ФИО1 не удерживался, о чем было сообщено налоговому органу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ.

Согласно пункту 18 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

Поскольку доход налогоплательщика в виде действительной стоимости доли, полученный при его выходе из общества, не относится к доходам, предусмотренным указанными статьями НК РФ, в отношении таких доходов налогоплательщика организация является налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в общеустановленном порядке с полной суммы выплаченного дохода, а также представить соответствующие сведения в налоговый орган.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК РФ производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 Закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного Законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Из материалов дела усматривается, что с ... ФИО4, умершему ... принадлежала доля участия в Уставном капитале ООО «Нижнекамская нефтебаза» в размере ... 

Согласно справке нотариуса ФИО8 от ..., наследницей ФИО4 является его жена – ФИО1 

Из пункта 6.7 Устава ООО «Нижнекамская нефтебаза», утвержденного решением общего собрания участников ООО «Нижнекамская нефтебаза» от ... следует, что доля в уставном капитале Общества переходит к правопреемникам юридических лиц или наследникам физических лиц, являющихся участниками Общества, только с согласия других участников Общества. 

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Нижнекамская нефтебаза» от ... принято решение об отказе в даче согласия на переход доли в Уставном капитале ООО «Нижнекамская нефтебаза» в размере ...%, принадлежавшей умершему ... ФИО4 к его наследникам и принятии их в состав участников ООО «Нижнекамская нефтебаза». Перешедшая к ООО «Нижнекамская нефтебаза» доля в уставном капитале в размере ...% оставлена в распоряжении ООО «Нижнекамская нефтебаза». Директору ООО «Нижнекамская нефтебаза» ФИО9 поручено совершить все необходимые действия для определения стоимости доли, принадлежащей умершему ФИО4 и выплатить его наследникам стоимость доли в установленном законодательством порядке. 

На основании вышеуказанного протокола общего собрания, ... между директором ООО «Нижнекамская нефтебаза» ФИО9 и ФИО1 заключено нотариальное соглашение о выплате ФИО1 действительной стоимости доли ФИО4 в Уставном капитале ООО «Нижнекамская нефтебаза» в размере ... рублей. 

Согласно платежному поручению от ... ... денежные средства в размере ... рублей перечислены ФИО1

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. 

... Межрайонной ИФНС России № 11 по РТ в адрес ФИО1 направлено оспариваемое налоговое уведомление ..., в соответствии с которым на выплаченную ФИО1 действительную стоимость доли участия в Уставном капитале ООО «Нижнекамская нефтебаза» в размере ... рублей начислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% в размере ... рублей, поскольку ООО «Нижнекамская нефтебаза» указанный налог с ФИО1 не был удержан.

... ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 11 по РТ с заявлением об исключении из суммы дохода денежные средства, выплаченные ей ООО «Нижнекамская нефтебаза» в размере ... рублей. 

... Межрайонной ИФНС России № 11 по РТ принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку указанный доход не является доходом, полученным в порядке наследования. 

... решением УФНС России по РТ решение Межрайонной ИФНС России № 11 по РТ от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку административные ответчики правомерно пришли к выводу о том, что доход наследника умершего участника общества в виде действительной стоимости доли, выплаченной ему обществом в связи с отсутствием согласия участников общества на переход к нему доли в обществе, доходом, полученным в порядке наследования, не является и на указанную сумму подлежит начислению налог на доходы физических лиц на общих основаниях.

Доводы административного истца и ее представителя, о том что ФИО1 подлежит освобождению от уплаты налога на доходы физических лиц по пункту 17.2 статьи 217 НК РФ являются несостоятельными по следующим основаниям. 

В статье 217 НК РФ определены доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц. 

С принятием Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень не облагаемых указанным налогом доходов был расширен - данная статья дополнена пунктом 17.2, в соответствии с которым освобождены от налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком от реализации долей участия в уставном капитале организаций, при условии, что на дату их реализации они непрерывно принадлежали налогоплательщику более пяти лет. 

При этом, частью 7 статьи 5 данного Федерального закона, действовавшего на момент продажи ФИО1 доли в Уставном капитале ООО «Нижнекамская нефтебаза» было предусмотрено нормативное ограничение применения указанной налоговой льготы, действующее равным образом для всех налогоплательщиков, а именно было закреплено условие, согласно которому реализуемые налогоплательщиком доли в уставном капитале должны быть приобретены им не ранее ... (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 265-О, от 29 мая 2014 года N 1070-О, от 29 января 2019 года N 259-O и N 260-О).

В этой связи, положения пункта 17.2 статьи 217 НК РФ к данным правоотношениям применению не подлежат, поскольку доля в Уставном капитале ООО «Нижнекамская нефтебаза» была приобретена ФИО4 до ....

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов