ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Самойловой, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 3700000 рублей, что подтверждается распиской. Указанную сумму займа ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком сумма долга не возвращена. В связи с чем Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 3700000 рублей, проценты по договору займа в размере 152181 рубль 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62393 рублей 15 копеек.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68). Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения Истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ответчик взял в долг у Истца 3700000 рублей и обязался вернуть долг в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки (л.д. 8), подлинник которой был представлен суду на обозрение в судебном заседании. 

В установленный срок Ответчик сумму долга не возвратил, добровольно взятые на себя обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

На момент рассмотрения дела Ответчик не представил суду доказательства возврата суммы долга.

Указанные обстоятельства Ответчик документально не оспорил и не опроверг. 

В связи с вышеизложенным, требование Истца о взыскании суммы долга в размере 3700000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, руководствуясь статьей 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения денежных обязательств по расписке). 

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Как следует из материалов дела, договор займа заключен на сумму 3700000 рублей. 

В договоре займа, заключенном сторонами, отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, а также нет прямого указания, что займ является беспроцентным. 

Следовательно, договор займа, оформленный сторонами распиской, не является беспроцентным, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.

Суд учитывает, что в период пользования Ответчиком денежными средствами действовали различные редакции статьи 809 ГК РФ. 

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала следующая редакция статьи 809 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В период с ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу редакция статьи 809 ГК РФ, в пункте 1 которой закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, при расчете процентов за пользование займом в период до ДД.ММ.ГГГГ суд использует ставку рефинансирования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ключевую ставку.

Согласно п.1 Указания Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (пункт 2).

В силу абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет» сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, подлежащая применению ставка банковского процента составила в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%.

Согласно представленному Истцом расчету процентов по договору займа, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 206 дней (л.д. 17).

Ответчиком арифметическая правильность произведенного Истцом расчета процентов по договору займа не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд, проверив расчет Истца, признал его составленным арифметически и методологически верно.

Таким образом, проценты по договору займа в размере 152181 рубль 50 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ч.3 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет» сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%. 

При этом проценты рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (365 и 366 дней).

Из представленной в материалы дела расписки следует, что срок возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика возникает ответственность по уплате Истцу денежных средств в порядке статьи 395 ГПК РФ. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 82 дня.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что Истцом начислены проценты на сумму 3700000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет Истца, признал его составленным арифметически и методологически верно. 

Таким образом, учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62393 рубля 15 копеек подлежит взысканию с Ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 27773 рубля, что подтверждается чеком-ордером по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27773 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 3914574 (три миллиона девятьсот четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 65 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 3700000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей, процентов по договору займа в размере 152181 (сто пятьдесят две тысячи сто восемьдесят один) рубль 50 копеек и задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 62393 (шестьдесят две тысячи триста девяносто три тысячи) рубля 15 копеек. 

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 27773 (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Лещенко