Дело № 1-255/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 29 августа 2023 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Гусева М.Е.,

потерпевших З.О.В., Ф.Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> 

<

***>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***> 

<

***>, ранее судимого:

1) 25 октября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неосторожное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

26 мая 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 12 минут ФИО1 и его знакомые Ф.С.В. и З.Д.И. в состоянии опьянения находились по месту жительства ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, при этом Ф.С.В. и З.Д.И. распивали спиртное в родительской комнате (далее по тексту спальная №***).

В период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 12 минут 26 мая 2023 года. ФИО1, лежа на кровати в спальной комнате (далее по тексту спальная №***) по месту жительства, не соблюдая требования противопожарной безопасности, грубо нарушая общие и разумные меры предосторожности, не предвидев наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде воспламенения постельных принадлежностей, находящихся в доме, и смерти людей в результате их воспламенения, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, осознавая, что в спальной №*** находятся Ф.С.В. и З.Д.И., курил сигарету, в ходе чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул с непотушенной сигаретой лежа на кровати.

После чего, 26 мая 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 12 минут ФИО1 проснулся и обнаружил, что в вышеуказанной спальной №*** имеется задымление. При этом ФИО1 обнаружил, что дым исходит из тлеющего одеяла, которым он укрывался. После этого, взяв данное тлеющее одеяло, ФИО1 выбросил его с лестницы через проем в потолке на цокольный этаж, где оно упало в прихожей возле входной двери в дом. При этом, ФИО1, действуя по неосторожности, небрежно, не предвидев наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возникновения пожара, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, мер для тушения тлеющего одеяла не предпринял и оставил его лежать на полу в прихожей возле входной двери в дом.

В результате преступных действий ФИО1, в вышеуказанный период времени от непотушенной сигареты произошло возгорание вышеуказанного одеяла, которое привело к возникновению пожара, задымлению дома и насыщению воздуха в помещениях указанного дома продуктами горения. В связи с нахождением Ф.С.В. и З.Д.И. в спальной №*** указанного дома в момент пожара и задымлением помещения комнаты, продукты горения попали в дыхательные органы Ф.С.В. и З.Д.И., в результате чего они скончались на месте происшествия, а сам ФИО1, обнаруживший пожар, вовремя смог выйти из дома.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.С.В. №*** от 21.06.2023 года причиной его смерти явилось острое отравление угарным газом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа З.Д.И. №*** от 16.06.2023 года причиной ее смерти явилось острое отравление угарным газом.

В соответствии со ст.34 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно вышеуказанному Федеральному закону пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Таким образом, ФИО1 своими действиями проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ф.С.В. и З.Д.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что при курении в квартире и небрежном обращении с непотушенной сигаретой, может произойти пожар, который приведет к указанным последствиям.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности двум лицам.

На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, состоит в браке, малолетних детей либо иных лиц на иждивении не имеет, судим. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (в том числе признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, и признательные показания на стадии следствия), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений перед потерпевшими), преклонный возраст подсудимого, состояние здоровья его сестры.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, с учетом личности подсудимого, злоупотребляющего спиртным, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО1 и способствовало совершению указанного преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий в виде смерти двух лиц, суд приходит к выводу о том, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в том числе в связи с тем, что ФИО1 является пенсионером по возрасту.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное альтернативное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, приходит к убеждению о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только посредством реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от 25 октября 2022 года, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отрицательного поведения в период условного осуждения (л.д. 218), считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от 25 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от 25 октября 2022 года и окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осуждённого к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с соответствующим предписанием из расчета один день за один день.

Обязать осужденного незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой:

- территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение;

- в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- три осколка стекла, смывы с правой и левой руки трупа Ф.С.В. – уничтожить; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков