Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.07.2021

Гражданское дело № 2-2988/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-001833-40 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19.07.2021 

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО6, представителя Админитсрации г. Екатеринбурга ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском в суд, с учетом уточнений просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой № ******, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (общая площадь 42,5 кв.м., жилая площадь 26,3 кв.м.) на условиях договора социального найма; обязать Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга заключить с ним договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>л. ФИО11, 

<

адрес> (общая площадь 42,5 кв.м., жилая площадь 26,3 кв.м.).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ****** ФИО4 (его дедушке) была предоставлена жилая площадь 25,0 кв.м, в количестве двух комнат на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая Свердловскому кирпичному заводу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ-3 Муниципальное предприятие «Уральская дубрава» и ФИО3 (дочь ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения и предоставления коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения. В п. 3.1данного договора содержатся сведения о лицах, проживающих с нанимателем в жилом помещении, среди которых: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж ФИО3), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ФИО1 и ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение. На основании справки № ******, выданной ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением «Центр муниципальных услуг» Администрации 

<

адрес>, единственным зарегистрированным лицом в настоящий момент в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>ёма, 

<

адрес>, является ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Нанимателем Жилого помещения указан ФИО4. Фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения; право ФИО2 на занятие данного жилого помещения не оспаривалось, требования о выселении никем не предъявлялись. В настоящее время отсутствие заключенного договора социального найма у ФИО2 в отношении жилого помещения № ******, общей площадью 42,80 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, существенно нарушает его права и законные интересы, а также препятствует возможности их реализации; другой жилплощади у ФИО2 не имеется, по указанному жилому помещению он несет бремя содержания.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, полагая, что поскольку истец имеет регистрацию по спорному адресу и проживает в жилом помещении в течение длительного времени, исковые требования возможно удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом. 

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в 1994 году в спорное жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: 

<

адрес> (общая площадь 42,5 кв.м., жилая площадь 26,3 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан ордер, согласно которому ему предоставляется жилая площадь 25 кв.м. в квартире из двух комнат на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая Свердловскому кирпичному заводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ МП «Уральская дубрава» и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42 кв.м., жилой – 25 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в жилом помещении был зарегистрирован ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно представленной ЕМУП «БТИ» экспликации жилого помещения по спорному адресу, квартира общей площадью 42,5 кв.м., состоит из двух комнат, площадью 26,3 кв.м., а также вспомогательных помещений площадью 16,2 кв.м. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ******.13.1-11/003/1124 жилое помещение принято в собственность муниципального образования «

<

адрес>» от АООТ «Комбинат строительных материалов» на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>».

Согласно ответу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации 

<

адрес>, сведения о том, что дом, в настоящее время имеющий официальный актуальный адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальное образование «

<

адрес>», 

<

адрес>ёма, 

<

адрес>, ранее имел адрес: 

<

адрес>, в Департаменте отсутствуют.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что была зарегистрирована и проживала в квартире по спорному адресу с 1977 года, в 1993 году выехала из жилого помещения в другое место жительства. Бабушка (ФИО10) и дедушка (ФИО4) работали на Кирпичном заводе, в связи с чем, им была предоставлена спорная квартира. Истца после рождения вселили в жилое помещение, дедушка не возражал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт вселения истца ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, (общая площадь 42,5 кв.м., жилая площадь 26,3 кв.м.).

Кроме того, с исковым требованием о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке Администрация г. Екатеринбурга к истцу не обращалась, что дает суду основание полагать, что ФИО2 спорное жилое помещение занято не самовольно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, (общая площадь 42,5 кв.м., жилая площадь 26,3 кв.м.), на момент вселения, на условиях договора социального найма, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования.

То обстоятельство, что в ордере указан адрес жилого помещения – 

<

адрес>, не может служить основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт возникновения права пользования у истца жилым помещением по адресу: 

<

адрес>7. 

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1241-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО8 в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ответчики Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга данные обстоятельства не признают, тем самым препятствуют осуществлению права пользования спорным жилым помещением, требование истца о возложении обязанности по заключению договора социального найма спорной квартиры также подлежит удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО8 право пользования жилым помещением – квартирой № ******, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (общая площадь 42,5 кв.м., жилая площадь 26,3 кв.м.) на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга заключить с ФИО8 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (общая площадь 42,5 кв.м., жилая площадь 26,3 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья подпись Н.А. Оленёва