Дело №2а-2054/2026

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург «20» января 2026 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Варниной Л.А.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по г. Санкт-Петербургу о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным произведенный Управлением Росреестра по г. Санкт-Петербургу кадастровый учет по исправлению кадастровой ошибки года постройки здания по адресу: 

<

адрес>;

- обязать Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу отменить кадастровый учет по исправлению кадастровой ошибки года постройки здания по адресу: 

<

адрес>

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, из открытого общедоступного источника федерального выпуска Российской газеты от ДД.ММ.ГГГГ « В Петербурге для разрешения сноса дома изменили дату его постройки» (

<

данные изъяты>), административному истцу стало известно, что по адресу: 

<

адрес> произведен незаконный демонтаж деревянного здания постройки ХІХ начале ХХ века до 1917 года постройки (кадастровый №) (далее - Здание), на протяжении более ста лет сохранявшего оригинальные архитектурные детали: резные наличники, декоративные потолочные плафоны, каменную печь с художественным литьём. Дом являлся не только образцом деревянного зодчества, но и памятником истории дачного строительства Куоккалы (сведения получены из общедоступного открытого источника сайта РБК по ссылке дата обращения 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из письма Администрации Курортного района Санкт-Петербурга (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ года собственником земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (далее Участок), направлялось уведомление в отношении реконструкции Здания, на которое администрацией района направлялось уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на Участке, ввиду того, что Здание согласно выписке из ЕГРН имело год постройки 1917, то есть являлось историческим. Кроме того, с учетом данного обстоятельства, согласно поданному уведомлению, новый дом планировался к возведению не на прежнем «пятне застройки» и с иными техническими характеристиками. Информация КГИОП об отсутствия необходимости воссоздания внешнего облика исторического здания собственником не представлено. По информации из письма КГИОП (№) в ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел материалы «Отчет по результатам историко-культурного исследования с целью определения даты постройки здания по адресу: 

<

адрес>» (далее Исследование) и согласился с выводами. В выводах Исследования определена дата постройки Здания 1947 год. Исходя из выше изложенного, КГИОП считает возможным внесение изменений в части уточнения года постройки Здания согласно выводам Исследования. В ДД.ММ.ГГГГ в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного здания неправомерно внесены сведения в части года постройки с до 1917 года» на 1947 год, административный истец полагает, что данное исследование произведено с учетом интереса собственника Участка в его использовании и застройке. ДД.ММ.ГГГГ в КГИОП поступило заявление о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее Заявление) Здания как обладающего признаками объекта культурного наследия «Дом Священника». На период рассмотрения КГИОП Заявления указанное Здание является объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия. В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что с учетом статуса Здания КГИОП ДД.ММ.ГГГГ собственнику Здания объявлено предостережение о необходимости соблюдения запрета на снос до определения КГИОП историко-культурной ценности Здания в установленном законом порядке. В ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ КГИОП направлено заявление о пресечении противоправного деяния в отношении Здания, а также проведении профилактических мероприятий в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», все конструкции дома были полностью разобраны собственником земельного участка, ФИО2. Силами активистов общественного движения «Живой город», с применением фото- и видео-фиксации, демонтированные остатки Здания были вывезены на хранение по адресу: 

<

адрес>, где и находятся по настоящее время. Внесение изменений в реестр в отношении здания произведен незаконно, содержащаяся в Государственном кадастре недвижимости информация недостоверна, выводит историческое здание из под ограничений режима зон охраны, устанавливающий запрет на демонтаж исторических зданий к которым относятся здания постройки до 1917 года в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, влечет нарушение прав административных истцов на достоверность информации и на доступ к информации, права на сохранение исторической и культурной среды объектов культурного наследия Санкт-Петербурга, установленное и гарантированное статьями 6, 7, 34 Закона об объектах культурного наследия, а также гарантированное Конституцией РФ на сохранность и доступ к объектам культурного наследия.

Административный истец, в судебное заседание явился, поддержал административный иск, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание явился, административные исковые требования полагал необоснованными, в иске просил отказать.

Заинтересованное лицо Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, с 01 января 2017 года регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 1 Закон о государственной регистрации недвижимости единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, за исключением случая, установленного пунктом 4.5 настоящей части.

В силу статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» именно кадастровый инженер, несет ответственность за достоверность сведений, указанных в техническом плане.

На основании подпункта 1 пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав, по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов, при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав, и наличие которых, послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В части 3 статьи 61 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Так, материалами дела установлено, что по сведениям ЕГРН здание принадлежит ФИО2 (адрес места проживания при осуществлении регистрационных действий: 

<

адрес>), рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание: Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям кадастра недвижимости, здание представляет собой жилой дом 1947 года постройки, площадь 

<

данные изъяты>., материал стен рубленные, количество этажей 2.

Здание прошло технический учет ДД.ММ.ГГГГ (ГУП ГУИОН), сведения были переданы в кадастр недвижимости о годе строительства здания как 1917.

На основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, в сведения кадастра недвижимости относительно здания внесены изменения, в т.ч. о дате его строительства (изменена на 1947).

Согласно заключению кадастрового инженера технический план подготовлен в результате проведения кадастровых работ по внесению сведений о местоположении и изменению данных о годе постройки и этажности здания: год постройки был изменен по результатам проведенного обследования технического состояния здания, на основании соответствующего заключения, составленного ООО «Проектно-изыскательский институт «Парус» и отчета по результатам историко-культурного исследования с целью определения даты постройки здания.

Результаты названных исследований были приняты к сведению КГИОП, соответствующее уведомление от КГИОП является приложением к Техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается представленным в материалы дела отзывом заинтересованного лица.

Материалами дела установлено, что Историка-культурная экспертиза в отношении объекта, как и архивные справки, учетные документы вошли в состав технического плана, представляются Управлением вместе с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии документов, подтверждающих ошибку данных о годе постройки здания, содержащихся в Реестре, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу правомерно произвело внесения изменений в сведения кадастра недвижимости относительно года постройки здания.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца заявлено ходатайство о назначении по делу историко-культурную экспертизу с целью определения года постройки здания.

Учитывая предмет и основания настоящего административного иска, суд не нашел оснований для назначения по делу историко-культурную экспертизу.

Технический план, на основании которого осуществлено изменение года постройки здания в ЕГРН, как и вошедшие в его состав документы не оспорены, ошибочность их не доказана.

Доказательства признания указанных документов недостоверными в материалы дела не представлены. Требования о признании указанных документов недостоверными административным истцом не заявлялись.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по внесению изменений в сведения кадастра недвижимости относительно года постройки здания соответствуют требованиями законодательства, действующего на дату их совершения, прав административного истца не нарушают.

На основании изложенного требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд города Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Варнина

Мотивированное решение суда изготовлено 25. 03. 2026.