Дело № 2-2707/2025 

УИД 36RS0001-01-2025-003395-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола секретарем Балобиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №12002669580 от 04.02.2025 года по состоянию на 09.09.2025 в размере 946894 рубля 96 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 43937 рублей 90 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Suzuki Grand Vitara, 2010 года выпуска, VINJSAJTDA4V00218819.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 538083 рубля 45 копеек под 26,6% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства. В период пользования кредитом заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, был нарушен срок возврата кредита (части кредита), а также обязательства по уплате процентов. Общая сумма денежных средств, поступившая в счет погашения кредита, составила 36300 рублей. Просроченная задолженность по ссуде составила суммарно 158 дней. Направленное банком уведомление об изменении срока возврата кредита и необходимости погашения задолженности оставлено заемщиком без удовлетворения, что стало причиной обращения с иском в суд. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав неявку неуважительной.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №12002669580 от 04.02.2025 года, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 538083,45 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика о зачислении денежных средств. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 26,6% годовых. 

Из индивидуальных условий потребительского кредита следует, что срок кредита составляет 60 месяцев, срок возврата кредита – 04.02.2030, процентная ставка по кредиту 26,6%. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту в заем передано транспортное средство Suzuki Grand Vitara, 2010 года выпуска, VINJSAJTDA4V00218819. 

Договор заключен посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, анкеты-соглашения на предоставление кредита, согласий заемщика на осуществления взаимодействия с третьими лицами, общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства. 

В период пользования кредитными денежными средствами ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из представленного представителем истца расчета задолженности следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 05.04.2025 года и по состоянию на 09.09.2025 года продолжительность просрочки составляет 158 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в счет погашения кредита в размере 36300 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, общий размер которой составил по состоянию на 09.09.2025 года денежную сумму в размере 946894 рублей 96 копеек, в том числе: 532777,11 рублей просроченная ссудная задолженность, 366734,27 рублей начисленные проценты, 869,05 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 41628,69 рублей просроченные проценты, 13,47 неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 843,56 рублей неустойка на просроченную ссуду, 1668,81 рублей неустойка на просроченную ссуду, 2360 рублей комиссии. 

Подробный, детальный расчет приложен к иску, соответствует при арифметическом сложении приведенным в настоящем решении размерам просроченной ссуде и порядку начисления, установленному соглашением сторон, ответчиком не оспорен, потому признается судом верным.

Учитывая данные обстоятельства, представленные истцом доказательства, суд полагает правильным принять расчет задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, представленный истцом. При этом суд учитывает, что обязанность по доказыванию надлежащее исполнение должником его обязательств по кредитному договору по общим правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, подтверждающих погашение кредита в большем размере, чем тот, который приведен в расчете задолженности и отражен в выписке по счету. Иной расчет ответчиком не представлен, приложенный к иску расчет банка им не оспорен, при том, что расчет истца и выписка по счету заемщика отражают поступление денежных средств и их дальнейшее расходование (использование) ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, потому исковые требования подлежат удовлетворению. 

В своем иске истец также просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Suzuki Grand Vitara, 2010 года выпуска, VINJSAJTDA4V00218819, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Из содержания пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ). 

Порядок оценки имущества должника установлен положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Как видно из материалов дела, кредитный договор содержит в себе условие о залоге указанного транспортного средства в качестве способа исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (пункт 10 индивидуальных условий). 

Поскольку обязательства по кредитному договору не были надлежащим образом выполнены заемщиком, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 84 от 11.09.2025 года в размере 43937,90 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основе приведенных нормы материального права, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований имущественного, а также требований неимущественного характера, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки на оплату государственной пошлины в указанном размере. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт серии № .....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №12002669580 от 04.02.2025 года по состоянию на 09.09.2025 в размере 946894 рубля 96 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 43937 рублей 90 копеек, а всего 990 832 (девятьсот девяносто тысяч восемьсот тридцать два) рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 – транспортное средство Suzuki Grand Vitara, 2010 года выпуска, VINJSAJTDA4V00218819, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025 года