Дело № 2-2955/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А., 

При секретаре Аникиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой за пользование кредитом 17,0% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МБМ Банк» уступил свое право требования по данному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, Общество вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> руб. – сумму основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – сумму неуплаченных процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 18,38 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.15).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику. Заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет.

В связи с нарушением обязательств по возврату суммы займа у заемщика образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма неуплаченных процентов (л.д.25-27). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило свое право требования по данному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) № в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.10-11,12-14).

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и является действительным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, ООО «Югория» предъявило указанный иск в суд.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания, Банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к Заёмщику, Созаёмщику (при наличии) в отношении выданного кредита и залога любому третьему лицу, при этом: имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по Кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям Банка, действующим от его имени, в том числе коллекторским агентствам. Таким образом, при подписании Договора, Заёмщик выразил своё безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации другим лицам без его согласия (л.д.20-23).

В кредитном договоре стороны согласовали право кредитора уступать права требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе небанковской организации, физическому лицу. Данное условие было согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривалось и недействительным не признано.

Первоначальный кредитор произвел уступку прав требования при наличии такого согласия заемщика, что не противоречит требованиям ст. ст. 388, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности установлено в судебном заседании, суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, расчет не оспорен ответчиком, надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ФИО1 не предоставлено.

Таким образом, требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 ЛЮ в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку данные подтверждены документально (л.д.9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2955/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 29.09.2017 г. решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Выскубова