Елизовский районный суд Камчатского края, 684000, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

Дело № 12-97/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово, Камчатский край 16 июня 2021 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв Андрей Николаевич, 

при секретаре судебного заседания Королевой М.Н.,

с участием директора МУП «Коммунальные системы» ФИО1, 

рассмотрев жалобу директора МУП «Коммунальные системы» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 16 апреля 2021 года, которым юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее по тексту МУП «КС»), юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 410501001, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 16 апреля 2021 года юридическое лицо МУП «КС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, директор МУП «КС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что юридическим лицом, в тех условиях, в которых оно находится сейчас и находилось в 2020 году, были приняты исчерпывающие меры для исполнения предписания, и в случае дачи согласия на продление срока исполнения предписания, оно было бы исполнено. Возможности получить расходомер ранее срока окончания исполнения предписания и перейти к исполнению остальных пунктов у МУП «КС» не было, и повлиять на это юридическое лицо не могло.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Выслушав законного представителя юридического лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении МУП «КС» Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее по тексту – Управление) было выдано предписание № 3422/19-26 от 22 ноября 2019 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а именно:

МУП «КС» осуществляет сбросы сточных вод в поверхностный водный объект (ручей, приток р. Тихая) в отсутствие решения на право пользования водным объектом. Срок устранения нарушения до 20 апреля 2020 года;

МУП «КС», оказывая негативное воздействие на окружающую среду (сброс загрязняющих веществ со сточными водами), не выполнило обязанности по представлению декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год. Срок устранения нарушения до 20 апреля 2020 года;

МУП «КС», оказывая негативное воздействие на окружающую среду (сброс загрязняющих веществ со сточными водами), не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год. Срок устранения нарушения до 20 апреля 2020 года;

МУП «КС», эксплуатируя объекты хозяйственной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, не разработало программу производственного экологического контроля. Срок устранения нарушения до 20 апреля 2020 года;

МУП «КС», эксплуатируя объекты хозяйственной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, не выполнило обязанность по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Срок устранения нарушения до 20 апреля 2020 года;

МУП «КС» эксплуатирует сооружения биологической очистки сточных вод с нарушением установленных правил их эксплуатации: - низкая эффективность работы оборудования по очистке сточных вод; - неудовлетворительное техническое состояние приемно-распределительной камеры, аэротенков, отстойников, иловой площадки и трубопроводной системы для вторичной очистки сточных вод. Срок устранения нарушения до 20 октября 2020 года;

В результате несоблюдения экологических требований при эксплуатации объектов канализационно-насосной станции МУП «КС» происходит излив сточных вод на рельеф местности из канализационного колодца, расположенного в непосредственной близости от русла ручья (притока реки Тихая) Срок устранения нарушения до 20 октября 2020 года (л.д. 24-25).

На основании ходатайства МУП «КС» № 49 от 02 июня 2020 года сроки исполнения пунктов 1-5 предписания продлены до 20 июля 2020 года (решение № 22-12/7327 от 05 июня 2020) (л.д. 30-31).

На основании ходатайства МУП «КС» № 76 от 11 сентября 2020 года сроки исполнения пунктов 1-5 предписания продлены до 20 октября 2020 года (решение № 22-12/13997 от 25 сентября 2020 года) (л.д. 32-33).

На основании ходатайства МУП «КС» № 96 от 27 октября 2020 года управлением принято решение о продлении исполнения сроков пунктов 1, 3, 4, 6 предписания до 20 января 2021 года (решение № 20-12/17270 от 13 ноября 2020 года) (л.д. 34-35).

04 февраля 2021 года в продлении сроков пунктов 1, 4, 6 предписания отказано (л.д. 36, 37).

На основании приказа Управления от 27 января 2021 года № 103-КНД была осуществлена проверка исполнения вышеуказанного предписания, которая проводилась в период 03 февраля по 03 марта 2021 года (л.д. 4-5).

В ходе проверки установлено невыполнение пунктов 1, 4, 6 предписания № 3422/19-26 от 22 ноября 2019 года (л.д. 6-8).

На основании чего, 23 марта 2021 года в отношении МУП «КС» государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 3422/21-08 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 59-63).

Разрешая вопрос о законности предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых было вменено юридическому лицу, мировой судья указал о том, что оно является законным, поскольку основано на положениях закона, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не признано недействительным в установленном действующим законодательством порядке. 

Законность предписания сомнений не вызывает, следовательно, неисполнение юридическим лицом указанных в нем требований в установленный срок, в том числе с учетом отсрочки, свидетельствует о наличии в действиях МУП «КС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе были предметом рассмотрения мировым судьёй, и им была дана юридическая оценка в вынесенном решении, не согласиться с которыми, оснований не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Нарушение порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства, не установлено.

Вместе с тем, имеется следующее основание для изменения оспариваемого постановления.

Статья 4.1.1 КоАП РФ, предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа, предупреждением.

В соответствии с ч. 1 названной нормы, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Так п. 2 указанной нормы права предусмотрено изменение постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вмененное МУП «КС» административное правонарушение было совершено им впервые, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, при том, что назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности изменения постановления мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 16 апреля 2021 года в части назначенного наказания и назначения юридическому лицу МУП «КС» административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу директора МУП «КС» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы», юридический адрес: 

<

...>, №, изменить в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.Н. Соловьёв