Дело № 12-368/2023

23MS0046-01-2022-003172-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мельник К.В.,

при секретаре Винниковой С.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.10.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.10.2022 должностное лицо ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилcя в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, восстановив срок для обжалования.

В обоснование доводов жалобы указывая, что при вынесении оспариваемого постановления, суд не установил обстоятельства являющиеся существенными для рассмотрения дела, проигнорировал отсутствие доказательств того, что в момент регистрации юридического лица ФИО1 не имел намерения осуществлять деятельность по указанному адресу, полагает что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального права.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

В рассматриваемом случае о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности заявителю стало известно 02.04.2023 из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС» согласно которой 31.03.2023 внесены сведения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. В свою очередь с жалобой на постановление мирового суда судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.10.2022 заявитель обратился 09.04.2023, таким образом, срок для обжалования упомянутого судебного акта суд находит пропущенным по уважительным причинам и полагает обоснованным его восстановить.

При этом оспариваемое постановление суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Частью 4 ст.14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.14.25 КоАП РФ, а также представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния административная ответственность наступает по признакам ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС» при государственной регистрации заявлен адрес для включения в ЕГРЮЛ: 

<

адрес>.

02.03.2022 начальником МИФНС России №16 по Краснодарскому краю вынесено постановление №08-16/1079 о привлечении директора ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС» ФИО1

В силу указанных обстоятельств налоговым органом по месту учета общества осуществлен осмотр объекта недвижимости расположенный по заявленному обществом при государственной регистрации адресу.

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие каких-либо признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности обществом. По данному факту территориальным налоговым органом по месту учета общества составлен протокол осмотра объекта недвижимости

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 как должностного лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями об административном правонарушении, уведомлениями о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений, протоколом осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, реестрами.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения суд отклоняет как основанные на неверном толковании закона.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения суд не усматривает

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности вопреки доводам апелляционной жалобы не нарушены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит, а основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового суда судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.10.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: