<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> ФИО5 ФИО9 к АО "АльфаСтрахование" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии MERGEFIELD Полис_спорный МММ №, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, 

Установил:

ФИО2 С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО "АльфаСтрахование", просит признать за ФИО3 на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты> МММ №, обязать АО "АльфаСтрахование" внести изменения о водительском классе 

<

данные изъяты> ФИО5 ФИО10 в АИС РСА по договору ОСАГО серии MERGEFIELD Полис_спорный МММ №, взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу 

<

данные изъяты> ФИО5 ФИО11 1153,04 руб. в качестве переплаченной страховой премии, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии МММ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА о страховой истории, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование указал, что истец является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность, имея многолетнюю историю страхования, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 25.11.2018г. в отношении гражданской ответственности 

<

данные изъяты> ФИО5 ФИО12 

<

данные изъяты> ФИО4 АО "АльфаСтрахование" заключило договор ОСАГО серии МММ № на срок с 30.11.2018г. по 29.11.2019г. 

<

данные изъяты>, с присвоением истцу «9-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из базы АИС РСА, а также фактическим расчетом страховой премии 4035,64 руб. = 4118 * 1 * 1,4 * 0,7КБМ. Вторым водителем, допущенным к управлению транспортным средством, являлся ФИО6, которому был применен «13-й» водительский класс. Наличие у истца «9-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного занижения ответчиком водительского класса истца по предыдущим страховым периодам. По сведениям АИС РСА истцом установлено, что на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии МММ № от 25.11.2018г. предыдущими договорами ОСАГО считались: ЕЕЕ № компании САО «ВСК», заключенный по «8-му» классу страхования; полис ЕЕЕ № АО "ГСК "Югория", по «7-му» водительскому классу; договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, где истцу был применен «6-й» водительский класс; полис ССС № от 07.11.2014г., заключенный по «5-му» водительскому классу; ССС № по «4-му» водительскому классу; договор ОСАГО серии ВВВ № от 19.06.2012г., заключенный в СПАО "Ресо-Гарантия", с присвоением истцу «9-го» водительского класса на срок с 19.06.2012г. по 18.06.2013г., что являлось основанием для учета за истцом «10-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС №, «11-го» по ССС №, «12-го» класса по полису ЕЕЕ № и «13-го» по договорам ЕЕЕ №, ЕЕЕ № и по спорному договору ОСАГО серии МММ №, но не было учтено страховщиком. 23.04.2019г. ФИО5 направил в АО "АльфаСтрахование" письмо с заявлением, полученное страховщиком 23.04.2019г. В обращении содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО. АО "АльфаСтрахование" добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса, не принял.

Определением Стерлитамакского городского суда по данному делу в качестве третьих лиц привлеченный РСА.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в том числе, учитывая отсутствие возражений ответчика и наличие иных решений в отношении истца по восстановлению водительского класса, вступивших в законную силу.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" на судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, возражения по иску не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности, исследовав и оценив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ССС № от 06.11.2013г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № 236 от 07.05.2003 г. 

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО серии ССС № от 07.11.2014г., ЕЕЕ № от 03.11.2015г., ЕЕЕ № от 30.11.2016г., ЕЕЕ № от 27.11.2017г. и МММ № от 25.11.2018г., регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. 

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. 

Согласно п. 6 ст.9 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции в спорный период, страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. В силу Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её. 

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. 

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г. 

Согласно Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. 

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., с 1 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось. 

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 25.11.2018г. в отношении гражданской ответственности 

<

данные изъяты> ФИО13 в АО "АльфаСтрахование" заключен договор ОСАГО серии МММ № на срок с 30.11.2018г. по 29.11.2019г. с присвоением истцу «9-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии МММ № от 25.11.2018г. 

<

данные изъяты> предыдущими договорами в отношении истца считались: договор /полис серии ЕЕЕ №, заключенный в ОСАО «ВСК» по «8-му» классу страхования; полис ЕЕЕ № АО "ГСК "Югория" - «7-й» водительский класс; договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, где истцу был применен «6-й» водительский класс; полис ССС № от 07.11.2014г., заключенный по «5-му» водительскому классу; ССС № по «4-му» водительскому классу; договор ОСАГО серии ВВВ № от 19.06.2012г., заключенный в СПАО "Ресо-Гарантия", с присвоением истцу «9-го» водительского класса на срок с 19.06.2012г. по 18.06.2013г., что являлось основанием для учета за истцом «10-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС №, «11-го» по ССС №, «12-го» класса по полису ЕЕЕ № и «13-го» по договорам ЕЕЕ №, ЕЕЕ № и по спорному договору ОСАГО серии МММ №, но не было принято во внимание страховщиком.

При наличии сведений в АИС РСА о страховании истца, суд соглашается с доводами представителя его, что наличие у истца «9-го» водительского класса по договору ОСАГО серии МММ № от 25.11.2018г., является следствием необоснованного занижения водительского класса в предшествующий период страхования, что привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА и занижению водительского класса в последующие периоды страхования.

Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г., бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для занижения водительского класса истца возложено на ответчика АО "АльфаСтрахование", поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя. 

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны АО "АльфаСтрахование" не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс. 

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд не находит правовых оснований для сохранения за ФИО5 ФИО14 по спорному договору ОСАГО серии МММ № присвоенного при страховании водительского класса «9», в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению до значения «13» на начало годового срока страхования, принимая во внимание обоснованность доводов истца, что сохранение за водителем ФИО5 ФИО16 заниженного водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования, поскольку при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду. 

При этом, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования, а также в силу положений ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения в отношении истца. 

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

В связи с восстановлением водительского класса ФИО5 ФИО17 страховая премия по договору ОСАГО МММ № подлежит корректировке в сторону уменьшения с применением соответствующего «13-му» страховому водительскому классу значение коэффициента КБМ - 0,5. 

При таких обстоятельствах, переплаченная часть страховой премии по полису ОСАГО серии МММ № в размере 1153,04руб. = 4035,64 руб. - (4118 * 1 * 1,4 * 0,5КБМ), подлежит взысканию в пользу страхователя ФИО5 ФИО18 с ответчика, учитывая расчет представителя истца, судом проверен и ответчиком не оспорен. 

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу изложенного, подлежит взысканию в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», учитывая доводы истца, что, занизив страховой водительский класс истца, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не произведена проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО, не удовлетворено законное требование истца по заявлению, чем нарушено право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создана угроза нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Законом РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2076,52 руб. из расчета: (3000 + 1153,04) руб. х 50%.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с АО "АльфаСтрахование" подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в АО "АльфаСтрахование" предоставить сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается квитанцией на оказание информационных услуг, договором оказания услуг по составлению страховой истории и выгрузке сведений о классе.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 700 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 61, 98,100,103, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> ФИО5 ФИО19 к АО "АльфаСтрахование" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии МММ №, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 ФИО20 на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии МММ №. 

Обязать АО "АльфаСтрахование" внести изменения о водительском классе 

<

данные изъяты> Родитпадеж_КОГО_ЧЕГО ФИО5 ФИО21 в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ №.

Взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу 

<

данные изъяты> ФИО5 ФИО22 1153,04 руб. в качестве переплаченной страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы, связанные с получением сведений из РСА в размере 3 000 руб., штраф в размере 2076,52 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" в местный бюджет городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.И.Александрова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>