Уголовное дело № УИД 54RS0№-96

Поступило в суд 15.06.2020 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Репа А.С. 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

<

адрес>

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката фио 1,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в 

<

адрес>, при изложенных ниже обстоятельствах.

В период с 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06-50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Свидетель №1, фио 4, Потерпевший №1, находясь по месту жительства фио 4 по адресу: 

<

адрес>, распивали совместно спиртные напитки. В период с 00-10 часов до 06-50 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес>, в период с 00-10 часов до 06-50 часов ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1 руками не менее 15 ударов в область жизненно-важного органа – головы, в том числе и в область лица, от которых Потерпевший №1 упал на диван, стоящий в комнате. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период с 00-10 часов до 06-50 часов ДД.ММ.ГГГГ прошел на кухню 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес>, где взял со стола нож бытового назначения, обладающий колюще-режущими свойствами, вернулся в комнату, подошел к дивану, на котором лежал Потерпевший №1, сел сверху на Потерпевший №1, не давая тем самым последнему возможности встать, и, держа в руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 указанным ножом пять ударов: один удар - в спину; один удар - в грудь; один удар - в правое плечо, один удар - в левую кисть; один удар - в правое бедро. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- рана на задней поверхности грудной клетки справа (между задней аксиллярной и лопаточной линии в проекции 8 ребра), проникающая в плевральную полость («раневой канал идет в горизонтальной плоскости, в 9 межреберье по лопаточной линии проникает в плевральную полость - определяется дефект костальной плевры»), с повреждением межрёберной артерии, нижней доли правого легкого, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью о признаку опасности для жизни;

- рана передней поверхности грудной клетки справа (по среднеключичной линии в проекции 3-го ребра), не проникающая в плевральную полость («раневой канал идет влево, вниз, глубиной 4,0 см, слепо оканчивается в подкожно-жировой клетчатке»), рана правого плеча («раневой канал идет прямо, вниз, глубиной 3,5см, слепо оканчивается в мышцах плеча»), рана левой кисти («раневой канал слепо заканчивается в подкожно-жировой клетчатке»), рана на передней поверхности правого бедра («раневой канал идет прямо, вперед, глубиной 3,0 см, слепо оканчивается в мышцах бедра»), которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - каждая из указанных ран. 

Также у Потерпевший №1 имелись ушибы (кровоподтеки, отек мягких тканей) и ссадины лица и волосистой части головы (точное их количество и локализация не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ

<

данные изъяты> До задержания он проживал с двумя детьми, которые находятся на его полном обеспечении, у его бывшей супруги в настоящее время другая семья. В настоящее время его дети проживают с отцом бывшей супруги. От него в настоящее время в состоянии беременности никто не находится. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не оказало влияния на его поведение в исследуемой ситуации. 

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления на основании следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.91-97) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> гражданской женой - фио 4. У него есть хороший знакомый - ФИО2, знакомы с детства, отношения были всегда хорошие. Они всегда с К. общались хорошо. Около двух месяцев он освободился из мест лишения свободы и сразу после освобождения К. помог ему устроиться на работу в должности установщика вентиляций. Работал вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, но это было где-то в обеденное время, он пришел домой к К., где немного побыли, а после он предложил К. и девушке последнего - Свидетель №1 проехать к ним в гости для того, чтобы немного посидеть и выпить. Костя согласился. В итоге он, Костя и Свидетель №1 поехали к нему. По дороге домой они зашли в магазин, где купили водку и пиво, в каком количестве, не знает. В этот момент они находились в трезвом состоянии. Примерно около 15 часов они зашли домой. Прошли все на кухню и стали распивать спиртные напитки. Все было хорошо, никаких конфликтов не было. Когда Свидетель №1 и Костя пришли, те разделись в коридоре, где все раздеваются. За все время он и Костя ходили несколько раз в магазин за алкоголем. Продолжали они распивать спиртные напитки почти до утра ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент он сказать не может, почему точно начался конфликт, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что конфликт начался из-за каких-то денег, так как Костя у Свидетель №1 взял денег и сказал, чтобы он его прикрыл в этом, но он не согласился и сказал, чтобы тот со своей девушкой разбирался сам. После этого Костя начал на него кричать, обзывать из-за того, что девушка Кости - Свидетель №1 не могла найти свой кошелек и телефон, якобы, у той данные вещи пропали. Костя не слушал его. Он тому стал говорить: «Давай поищем вместе», на что Костя не реагировал, а просто стал на него кидаться с кулаками, начал ему наносить удары кулаком, но куда именно, он уже не помнит, так как они оба были в сильном алкогольном опьянении. Потом конфликт усилился. Они с Костей оказались в коридоре, где упали на пол и боролись. Кто, кому и куда, сколько нанес ударов, он не помнит. Затем они оказались каким-то образом на диване. При этом он лежал снизу на спине, а Костя был сверху него и пытался его бить. Он того удерживал, пытался того успокоить и говорил, что никто ничего не брал и сейчас все найдут. В этот момент фио 4 и Свидетель №1 были рядом. фио 4 говорила Свидетель №1, чтобы та успокоила Костю, но Свидетель №1 не реагировала. Затем он продолжал успокаивать Костю, но тот не на что не реагировал. В какой-то момент у Кости в руках оказался кухонный нож с деревянной ручкой длиной около 25 см., в какой руке точно был нож, он уже не помнит. Костя стал замахиваться на него, потом ударил его ножом в область спины. Он пытался освободиться от того и видимо, когда поворачивался, Костя нанес ему один удар ножом в спину, отчего он испытал сильную физическую боль. Он не мог справиться с Костей, так как тот намного сильнее него по весу и телосложению. После он стал терять сознание, ему становилось плохо. В какой-то момент Костя ему нанес еще удар в ногу или руку, точно не помнит. Помнит, что в какой-то момент фио 4 пыталась оттащить Костю от него, но сделать этого не смогла. Когда ему Костя наносил удары, он не помнит, где находились Свидетель №1 и фио 4. Затем он увидел, что стоят сотрудники полиции и скорая помощь. Никто у Свидетель №1 никакого кошелька и телефона не брал. Он такого себе не позволил бы сделать, так как у них имеется свой достаток. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио 4, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 43-46, 98-101, 158-161) следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее гражданским мужем, знакомы с ним около 3,5 лет. Вместе проживают в ее 

<

адрес>. У Потерпевший №1 имелся знакомый по имени ФИО2, который ранее бывал у них в гостях, они вместе работали мастерами по установке вентиляции. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что пораньше освободился с работы и едет к ним домой вместе с ФИО2 и женой Кости - Свидетель №1 в гости, чтобы посидеть. Около 15 часов они приехали и привезли с собой 1 бутылку водки и 4 литра пива. Они вчетвером стали распивать спиртное на кухне. В течение вечера несколько раз ходили в магазин, чтобы купить еще спиртного. ДД.ММ.ГГГГ под утро, точное время назвать не может, так как была сильно пьяна, Свидетель №1 засобиралась домой. Так как последняя была сильно пьяной, та не смогла найти свою сумку, квартира у них трехкомнатная, и та не запомнила, куда ее положила. Свидетель №1 рассказала об этом К.. К. стал предъявлять претензии к ее мужу, а именно, что тот взял сумку его жены. Потерпевший №1 в это время уже лег спать на диване в зале. Тогда К. подскочил к нему и нанес ему кулаком удары по лицу и голове, ударов было очень много, не менее 15. Она стала оттаскивать К. он своего сожителя. У Потерпевший №1 шла кровь, так как было разбито лицо. Кровью была запачкана подушка, на которой тот лежал. Она оттащила К. от Потерпевший №1, отчего последний пришел в ярость, и побежал на кухню. Через некоторое время тот вернулся с кухни, держа в руках кухонный нож с деревянной ручкой и широким клинком. К. целенаправленно подошел к дивану, удерживая в правой руке нож. К. сел верхом на лежащего на диване Потерпевший №1 и замахивался на него, стараясь попасть ножом в голову. При этом во время всех ударов по Потерпевший №1, последний лежал на спине и уворачивался от ударов таким образом, что его бока и часть спины были в свободном доступе для удара ножом. Она пыталась заступиться за своего сожителя, легла на него сверху спиной и, подставляя руку, стала закрывать Потерпевший №1 от К., который продолжал сидеть верхом на Потерпевший №1 и наносить колющие удары ножом сверху вниз. Один из ударов пришелся ей в предплечье левой руки, отчего у нее также пошла кровь. Потерпевший №1 в момент нанесения ему ударов ножом был одет в футболку и красные спортивные штаны. К. был одет в тельняшку и черные спортивные штаны. Последний вел себя неадекватно, порвал сам на себе тельняшку, тельняшка осталась лежать на диване. Потерпевший №1 был весь окровавлен, футболка и штаны были пропитаны кровью. Сколько именно ударов К. нанес ножом Потерпевший №1, она точно сказать не может, так как по времени это продолжалось около десяти минут. Ударов было нанесено не менее трех, один из которых пришелся в ногу. Один удар был нанесен ножом сбоку со стороны спины. Когда Потерпевший №1 пытался увернуться, как минимум один удар пришелся по корпусу. Все удары были прямыми, наносились сверху вниз ножом, удерживаемым К. в правой руке, который сидел верхом на Потерпевший №1. Когда она получила удар ножом, она встала со Потерпевший №1 и уже удар в правый бок со спины видела, стоя рядом. Остальные удары, которые нанес ФИО2 Потерпевший №1, она видела лежа, когда находилась на диване. Свидетель №1 находилась в квартире, успокоить К. не пыталась. Она сказала, что вызовет полицию. Затем К. и Свидетель №1 стали собираться домой. Потерпевший №1 встал с дивана и вышел в коридор, оставляя кровавый след, затем упал в коридоре. К. и Свидетель №1 поспешно ушли из квартиры, а она сразу вызвала скорую помощь и полицию. В дальнейшем она увидела, что кухонный нож, которым наносились удары уже лежал в мойке раковины, был погружен клинком в воду, видимых следов крови не имел. При этом на кухне все было залито кровью. Скорая помощь госпитализировала Потерпевший №1 в больницу, где тому была сделана операция. Она забрала все вещи, в которых Костя был доставлен в больницу. При этом футболку она сразу же выбросила, так как та была все пропитана кровью, и врачи разрезали ее входе операции. Спортивные красные штаны были изъяты в ходе осмотра квартиры. У нее на руке и ноге имеются порезы от ножа, которые она получила, когда закрывала мужа от ударов со стороны К., однако по данному факту в медицинские учреждения она не обращалась и не планирует обращаться, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 по данному факту не желает, он прохождения СМЭ отказывается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 154-157) следует, что он работает в должности командира отделения в Кировском ОВО по 

<

адрес> УВО ВНГ РФ с 2019 года. В его должностные обязанности входит обеспечение общественной безопасности, раскрытие и пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте № в составе с группой задержания №, совместно с сержантом полиции фио 2 В 06-50 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного пункта полиции «Оловозаводской» поступило сообщение, о том, что по адресу: 

<

адрес> имеет место быть ножевое ранение. Когда они прибыли по данному адресу, дверь квартиры открыла фио 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснила, что она вместе со своим сожителем - Потерпевший №1 находилась дома. С ними были еще ФИО2 с неизвестной женщиной. Они вместе распивали спиртные напитки. Затем на почве личных неприязненных отношений между ФИО2 и Потерпевший №1 начался конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 и скрылся в неизвестном направлении. Ими была вызвана скорая помощь, которая Потерпевший №1 и фио 4 увезла в больницу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 20-25) следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находилась в гостях у ФИО2, когда к тому в гости пришел знакомый последнего – Потерпевший №1. Со слов К. тот знаком с Потерпевший №1 с детства, также от К. ей известно, что Потерпевший №1 ранее судим и недавно освободился из мест лишения свободы. В ходе общения Потерпевший №1 пригласил их к себе в гости, где их ждала жена Потерпевший №1 - фио 4. С Потерпевший №1 и фио 4 она ранее знакома не была, видела тех в первый раз. Они приехали в гости к Потерпевший №1 на общественном транспорте. Дома у Потерпевший №1 они стали распивать спиртные напитки. Она пила пиво, фио 4 также пила пиво, возможно, водку вместе с парнями. К ним в гости они приехали около 13 часов. Квартира была двухкомнатная. В ходе распития спиртного парни периодически бегали в магазин, где приобретали еще спиртное. В ходе общения Потерпевший №1 просил её сотовый телефон, чтобы воспользоваться им, посмотреть страничку в интернете «

<

данные изъяты>», тот показывал свою бывшую жену и дочь. В ходе дальнейшего общения примерно в районе 19-20 часов между Потерпевший №1 и К. начался какой-то словесный конфликт, кто был его зачинщиком, пояснить не может, так как она сильно на это внимания не обращала. Около 21 часа она решила уйти домой и обнаружила, что у нее из сумочки, которая лежала в коридоре, пропало ее портмоне с деньгами и сотовый телефон, который она положила туда после того, как им попользовался Потерпевший №1. Она тут же обратилась к Потерпевший №1 и фио 4, чтобы те вернули ей ее имущество. К. в этот момент со злостью посмотрел на Потерпевший №1, но ничего не сказал. Сначала Потерпевший №1 и фио 4 стали говорить, что ничего не брали. Тогда она сказала, что в таком случае она обратиться в полицию с заявлением. После этого Потерпевший №1 принес в коридор, где она уже обувалась, её имущество: кошелек и сотовый телефон. К. она сказала, что собирается пойти домой, тот с ней не пошел, остался в квартире у Потерпевший №1 и фио 4. Выйдя на улицу, она пошла в сторону конечной на 

<

адрес> она подходила к ООТ «

<

данные изъяты>» в 21-05 часов ей на сотовый телефон позвонил К. и спросил, где она находится, куда пойдет - домой или к нему, пояснив, что он тоже вышел от Потерпевший №1 и идет по улице. Она согласилась поехать к нему домой и остановилась ждать того на ООТ «

<

данные изъяты>». Примерно через 3-4 минуты на остановку подошел К., тот вел себя спокойно, как обычно, ничего подозрительного в его поведении или внешнем виде она не заметила. Они сели в автобус и поехали к тому домой, где легли спать. К. ей не рассказывал, что у них произошло с Потерпевший №1. О том, что там кто-то кого-то порезал, она узнала только утром, когда к ним домой приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции стали стучаться в квартиру К., но тот отказывался открывать двери. На ее расспросы, что случилось, тот ей ничего не объяснял, говорил, что так надо. Только спустя какое-то время, когда двери квартиры уже открыла она, сотрудники полиции сказали ей, что К. порезал ножом Потерпевший №1. 

Также вина подсудимого в совершении указанного выше деяния подтверждается и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-42), согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. В коридоре расстелена дорожка – палас, которая сильна запачкана веществом бурого цвета, на линолеуме многочисленные пятна вещества бурого цвета, которые дорожкой в виде следов ведут на кухню. В кухне, в раковине – мойке, в кастрюле, наполненной водой, обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой. По правой стороне коридора расположена комната – зал, в которой расположен диван в разложенном виде, на котором обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, а также обнаружена и изъята тельняшка с повреждениями возле горловины и со следами вещества бурого цвета. В другой комнате обнаружены и изъяты спортивные брюки красного цвета со сквозным отверстием на штанине, пропитанные веществом бурого цвета; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-77), согласно которого у ФИО2 изъяты спортивные брюки черного цвета со следами вещества бурого вещества;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-118), согласно которого на штанах, принадлежащих Потерпевший №1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>, имеется одно повреждение структуры ткани на правой штанине спереди в виде сквозного отверстия, образованного в результате воздействия твердого предмета в одним лезвием, с шириной рабочей части на уровне погружения до 19 мм., к числу которых может быть отнесен клинок ножа. Колото-резанное повреждение на штанах могло быть образовано от воздействия острия и режущей (лезвийной) части клинка ножа, представленного на экспертизу, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>, либо другим ножом или аналогичным предметом;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-129), согласно которого нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>, является разновидностью ножей хозяйственно-бытового назначения и не относятся к гражданскому холодному оружию колюще-режущего действия. Представленный на исследование нож изготовлен заводским способом; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-144), согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: 

- рана на задней поверхности грудной клетки справа (между задней аксиллярной и лопаточной линии в проекции 8 ребра), проникающая в плевральную полость («раневой канал идет в горизонтальной плоскости, в 9 межреберье по лопаточной линии проникает в плевральную полость – определяется дефект костальной плевры»), с повреждением межреберной артерии, нижней доли правого легкого, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью о признаку опасности для жизни;

- рана передней поверхности грудной клетки справа (по среднеключичной линии в проекции 3-го ребра), не проникающая в плевральную полость («раневой канал идет влево, вниз, глубиной 4,0см, слепо оканчивается в подкожно-жировой клетчатке»), рана правого плеча («раневой канал идет прямо, вниз, глубиной 3,5см, слепо оканчивается в мышцах плеча»), рана левой кисти («раневой канал слепо заканчивается в подкожно-жировой клетчатке»), рана на передней поверхности правого бедра («раневой канал идет прямо, вперед, глубиной 3,0см, слепо оканчивается в мышцах бедра»), которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью – каждая из указанных ран. 

Данные раны образовались от воздействия (пяти) острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию. 

Также у Потерпевший №1 имелись ушибы (кровоподтеки, отек мягких тканей) и ссадины лица и волосистой части головы (точное их количество и локализация не указаны), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок возможно ДД.ММ.ГГГГг., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

С указанными выше телесными повреждениями Потерпевший №1 мог совершать активные действия (до момента потери уровня АД до критического и утраты сознания), в т.ч. наносить удары кулаками ФИО2

Положение, в котором находился Потерпевший №1 в момент нанесения вышеуказанных телесных повреждений, могло быть любым, при условии доступности указанных областей для воздействия и в процессе нанесения могло меняться.

Помимо собственного признания вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, прямо указавшего на ФИО2, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения; свидетеля фио 4, явившейся очевидцем исследуемых событий и пояснившей, что ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, в том числе нанес удары ножом; свидетеля Свидетель №3, подтвердившего, что со слов фио 4 ему стало известно о причинении потерпевшему телесных повреждений ФИО2; заключением экспертизы о количестве, локализации, характере обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда его здоровью; заключением экспертизы, согласно которой на штанах, принадлежащих Потерпевший №1, имеется одно повреждение в виде сквозного отверстия, образованного в результате воздействия твердого предмета с одним лезвием, к числу которых может быть отнесен клинок ножа, в т.ч. клинок ножа, представленный на экспертизу и изъятый в ходе осмотра места происшествия; протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого был изъят нож, а также другими вышеприведенными доказательствами.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют локализация и характер причиненных ФИО2 телесных повреждений, а также применявшееся орудие преступления – нож, который обладает большой разрушительной силой.

Суд приходит к убеждению, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, а также превышения её пределов.

Как следует из материалов дела, в момент конфликта потерпевший каких-либо действий, опасных для жизни и здоровья ФИО2, не предпринимал; какие-либо предметы, которые могли представлять опасность для подсудимого, не использовал; угрозы применения насилия не высказывал, т.е. не представлял для ФИО2 реальной опасности. 

Обстоятельства произошедшего указывают об отсутствии оснований у ФИО2 опасаться за свою жизнь и здоровье, так как реального или мнимого посягательства на его жизнь и здоровье не было.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-194), ФИО2 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, ФИО2 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения противоправных действий, у ФИО2 не выявлено. Анализом материалов уголовного дела и настоящего исследования признаков наличия у ФИО2 состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) либо иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его поведение, во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст. 6,43,60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболеваний, явку с повинной, которой следует считать объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 10), наличие малолетних детей, а также положительную характеристику.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый, не отрицая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, заявил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в исследуемой ситуации. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, не применяя правил ст. 73 УК РФ, поскольку у суда нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом назначаемого наказания, а также личности виновного суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО2 не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск прокурора к подсудимому в пользу Территориального фонда медицинского страхования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.31 ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения. 

Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. ФИО2 трудоспособен, а значит, способен получать доход и выплачивать понесенные Российской Федерацией процессуальные издержки по делу. 

При разрешении вопроса о судьбе других вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи в зале суда, немедленно. 

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, наволочку, тельняшку, спортивные красные штаны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Советский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Курилова С.Ф., понесённые на стадии предварительного следствия, в сумме 3 330 (три тысячи триста тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката фио 1, понесённые на стадии предварительного следствия, в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката фио 3, понесённые на стадии предварительного следствия, в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> оставить без рассмотрения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, а также об участии адвоката.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № УИД 54RS0№-96 в Кировском районном суде 

<

адрес>.