(номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 18.08.2019г. около 20 часов 30 минут по адресу (адрес обезличен), около (адрес обезличен) ФИО3 в нарушение п.п. 2.8.1., 2.8.4. Временных правил содержания домашних животных на территории (адрес обезличен), утв. Постановлением (адрес обезличен) (номер обезличен) от 23.08.2013г. допустила бесконтрольный выгул принадлежащей ей собаки (метис такс коричневого окраса, высота в холке около 30 см, возраст 2 года, кобель), без поводка, тем самым не приняв мер, обеспечивающих безопасность окружающих, что повлекло нанесение покусов несовершеннолетней дочери истицы ФИО1 (копия справки из ЦРБ от 18.08.2019г. имеется в материалах дела об административном правонарушении (номер обезличен)).

Постановлением Мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) ФИО6 12.11.2019г. по делу (номер обезличен) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.2. (адрес обезличен) об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде предупреждения.

Ее дочь после укуса очень напугалась, прибежала в слезах. Нога сильноболела и текла кровь из раны. Регулярно приходилось обращаться в детскую поликлинику проводить процедуры на ране. В настоящее время на ноге остался шрам, который доставляет неудобство. Ребенок перестал носить короткие юбки и шорты. Появился страх приближаться к собакам. У нее трое детей. Один из которых имеет инвалидность. Одному не исполнилось 2 лет. Сама является матерью одиночкой. Вся эта ситуация вызвала у нее страх потерять ребенка. Поскольку собака не была привита, ребенку пришлось сделать 6 прививок от бешенства. Последняя прививка была сделана 09.11.2019г. Указанными действиями ответчика ребенку ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере 35000,00 руб.

В связи с изложенным, ссылаясь на п.п. 1 и 2 ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО4 (дата обезличена) года рождения в пользу ФИО1 (дата обезличена) года рождения компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 35000,00 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, (дата обезличена) года рождения, не явилась. В своем заявлении в суд проси рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в прядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 в суд в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не прост о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствии, в порядке вынесения в отношении ответчика заочного решения с согласия истца.

Кстовский городской прокурор в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд считает необходимым иск удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье и достоинство личности являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.11, 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 18.08.2019г. около 20 часов 30 минут по адресу (адрес обезличен), около (адрес обезличен) ФИО3 в нарушение п.п. 2.8.1., 2.8.4. Временных правил содержания домашних животных на территории (адрес обезличен), утв. Постановлением (адрес обезличен) (номер обезличен) от 23.08.2013г. допустила бесконтрольный выгул принадлежащей ей собаки (метис такс коричневого окраса, высота в холке около 30 см, возраст 2 года, кобель), без поводка, тем самым не приняв мер, обеспечивающих безопасность окружающих, что повлекло нанесение укусов несовершеннолетней дочери истицы ФИО1 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) ФИО6 от 12.11.2019г. по делу (номер обезличен), в соответствии с которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.2. (адрес обезличен) об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде предупреждения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справки из ЦРБ от 18.08.2019г. несовершеннолетней ФИО2 поставлен диагноз: укушенные раны правой голени (л.д.10).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, причинение именно ответчиком вреда здоровью потерпевшей подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств. В этой связи суд находит требования истца доказанными и обоснованными. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу вреда, не представил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона, ответчик должен нести ответственность за причиненный истцу вред. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что несовершеннолетней потерпевшей причинен вред здоровью при вышеуказанных обстоятельствах и на основании указанных норм закона, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом ответчиком не представлено доказательств опровергающих изложенные обстоятельства и отсутствие вины в причинении вреда истцу, который находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями от действий ответчика. 

В связи с причиненными телесными повреждениями, при вышеуказанных обстоятельствах, потерпевшая несовершеннолетняя ФИО2 испытывала испуг, боль, обращалась в больницу, проходила курс лечения, сделали 6 прививок от «бешенства», что несомненно привело к ее физическим и нравственным страданиям, которые, с учетом тяжести телесных повреждений, фактических обстоятельств их причинения, требований разумности и справедливости, суд оценивает в требуемую истцом сумму 35 000руб., в качестве компенсации морального вреда. При этом суд учитывает возраст ребенка (9 лет), ее психо-эмоциональное состояние в этом возрасте.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом принятого по делу решения, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина в сумме 300 руб.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (дата обезличена) года рождения в пользу ФИО1 в счет вреда здоровью компенсацию морального вреда в сумме 35000,00 рублей, уплаченную госпошлину – 300 руб. и всего 35300 (тридцать пять тысяч триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев