Дело № 2-33/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 января 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд, указывая, что 25.12.2011 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/11ф. 

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 21300 рублей сроком погашения до 20.08.2015 г., полученные денежные средства ответчик обязался возвратить своевременно с уплатой 28 % годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период с 21.02.2012 г. по 07.02.2019 г. образовалась задолженность в размере 80732, 92 рублей. 

Решением Арбитражного суда Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Требование о погашении выявленной задолженности по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

При обращении в суд с указанным иском истец счел возможным размер штрафных санкций, рассчитанных исходя из согласованных сторонами условий договора, снизить исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России с 34954, 63 рублей до 22414, 85 рублей. 

В связи с изложенными обстоятельствами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>/11ф от 25.12.2011 г. за период с 21.02.2012 г. по 07.02.2019 г. в размере 68193, 14 рублей. 

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора, на который имеется ссылка в тексте иска, а именно оригинал кредитного договора 

<

***>/11ф от 25.12.2011 г. о предоставлении ему, ФИО1, кредита в размере 23 100 руб. под 28% годовых, такой договор с банком не заключал. Просил применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/11ф от 25.12.2011 г.

Указал, что 19.01.2012 г. действительно обращался к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о выпуске кредитной карты сроком на 36 месяцев с обязательным платежом 10 % от остатка задолженности, не оспаривая факта получения от кредитной карты Lite № на основании своего заявления от 19.12.2019 г. с представленным банком расчетом не согласился, указал, что при расчете задолженности не учтены совершенные им в счет погашения задолженности по кредитной карте платежи от 17.11.2012 г. в размере 10000 рублей, от 21.12.2013 г. в сумме 3000 рублей, от 14.02.2014 г. на сумму 5000 рублей, а также иные платежи, по которым квитанции не сохранились, кроме того указал, что дополнительно на его счет «До востребования» в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» платежи вносила его жена.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитной карте просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанной карте должен исчисляться по каждому платежу отдельно, срок исковой давности также истек с момента окончания срока на который выпущена карта, никаких требований от банка о возврате задолженности не получал. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер подлежащих взысканию неустоек.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из содержания ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что 19.01.2012 г. ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выпуск кредитной пластиковой карты с льготным периодом и открытии специального карточного счета в соответствии с правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе разделом «Условия предоставления и использования банковских карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на следующих условиях: тип карты Eurocard/Mastercard standart c лимитом кредитования 30000 рублей под 28 % годовых на срок 36 месяцев, размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно – 10 %. 

При подписании заявления на выпуск карты от 19.01.2012 г. ФИО1 был ознакомлен, понимал и согласился с правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе разделом «Условия предоставления и использования банковских карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязался их соблюдать.

Таким образом, из материалов дела следует, что 19.01.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор о предоставлении кредитной карты на основании заявления ФИО1 на выпуск кредитной пластиковой карты от 19.01.2012 г. С учетом изложенного судом установлено наличие договорных отношений между банком и ФИО1 в соответствие со ст.428 ГК РФ, присоединение ФИО1 к стандартным условиям предоставления и использования банковских карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 

Акцептовав оферту заемщика, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом 30000 рублей а также открыл специальный карточный счет, в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30000 рублей, реквизиты номера счета СКС.

В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по договору на кредитную пластиковую карту в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ФИО1 в соответствии с заявлением о предоставлении карты обязался уплачивать банку неустойку в размере 500 рублей за каждый случай нарушения, в случае возникновения неразрешенного овердрафта уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы неразрешенного овердрафта. 

Выпиской по специальному карточному счету ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подтверждается, что предоставленным кредитным лимитом ФИО1 воспользовался, совершал расходные операции по счету с использованием карты, допустил образование задолженности по просроченному основному долгу в размере 20041, 12 рублей. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев. 

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

04.04.2018 г. конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил ФИО1 требование о выявлении в ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 01.03.2018 г. задолженности ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 20041, 12 рублей, предложив уточнить сумму для полного погашения задолженности, обратившись в банк, незамедлительно погасить задолженность по указанным в требовании реквизитам.

Требование было направлено ответчику по адресу, указанному им в карточке с образцами подписей – л.д.25, по месту жительства в Калининграде ФИО1 зарегистрирован, согласно сведениям УВМ УМВД России по Калининградской области, 25.04.2017 г. – л.д.87. 

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Поскольку риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на его получателя, доводы ФИО1 о неполучении требования о погашении задолженности суд с учетом изложенного считает несостоятельными. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 21.02.2012 г. по 07.02.2019 г. составляет 68193, 14 рублей, из них: 

- по просроченному основному долгу 20041, 12 рублей, 

- по просроченным процентам 369, 82 рублей, 

- по процентам на просроченный основной долг 25367, 35 рублей, 

- по штрафным санкциям на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования 21582, 24 рублей, 

- по штрафным санкциям на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 832, 61 рублей – л.д.15. 

Выполненный истцом расчет задолженности судом проверен, может быть положен в основу решения, поскольку соответствует условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам. 

Доводы ФИО1 о неучтенных при расчете задолженности платежах, внесенных на счет «До востребования» суд расценивает критически, поступившие на счет «До востребования» денежные средства распределялись кредитором в соответствии с установленной ст.319 ГК РФ очередностью погашения требований по иным денежным обязательствам ФИО1 перед банком, платежи внесенные на специальный карточный счет для погашения задолженности по кредитной карте учтены банком при определении размера задолженности по просроченному основному долгу. 

В ходе производства по указанному делу ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

По общему правилу, установленному ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С силу абзаца 2 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно погашать 10 % от остатка задолженности по кредитной карте, подтверждая свое право пользования картой, срок исполнения обязательства по возврату предоставленного кредита определен не конкретной определенной в договоре датой, а моментом востребования задолженности банком.

Требование о погашении задолженности по кредиту направлено ФИО1 04.04.2018 г. 

04.04.2019 г. мировым судьей 3 судебного участка Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода ФИО1 восстановлен срок подачи возражений на судебный приказ № 2-1586/2018 от 08.10.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженности по указанному кредитному договору от 25.12.2011 в размере 56490, 86 руб., указанный судебный приказ отменен 22.04.2019 г. 

Обращение в суд с указанным иском последовало 30.05.2019 г., исковое заявление поступило в суд 10.06.2019 г., следовательно, срок исковой давности не пропущен. 

С учетом изложенного заявленные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» исковые требования являются обоснованными. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71, п.73, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Из расчета задолженности следует, что размер штрафных санкций, рассчитанный из согласованных сторонами условий кредитного договора, добровольно уменьшен истцом при обращении в суд по штрафным санкциям.

Ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом длительности периода нарушения обязательств, неоднократности допущенных просрочек платежей, а также с учетом размера суммы основного долга и процентов по кредиту, оснований для снижения размера штрафных санкций судом не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредитной карты на основании заявления ФИО1 на выпуск кредитной пластиковой карты от 19.01.2012 г. за период с 21.02.2012 г. по 07.02.2019 г. в размере 68193, 14 рублей, из них: 

- по просроченному основному долгу 20041, 12 рублей, 

- по просроченным процентам 369, 82 рублей, 

- по процентам на просроченный основной долг 25367, 35 рублей, 

- по штрафным санкциям на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования 21582, 24 рублей, 

- по штрафным санкциям на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 832, 61 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2245, 79 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении кредитной карты на основании заявления ФИО1 на выпуск кредитной пластиковой карты от 19.01.2012 г. за период с 21.02.2012 г. по 07.02.2019 г. в размере 68193, 14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2245, 79 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 04.02.2020 года.

Судья: