Дело № 12-62/2018

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 07 февраля 2018г.. 

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю., 

при секретаре Кардакове К.О.,

с участием заявителя - привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, 

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2017 (резолютивная часть объявлена 29.11.2017) по делу № 3-528/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 29.11.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 4.000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что наказание ей назначено без учета нахождения на ее иждивении малолетнего ребенка. Просит обжалуемое постановление изменить, исключить вышеуказанную возложенную на нее обязанность из объема назначенного наказания. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 ч.ч.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования к протоколу об административном правонарушении установлены ст.28.2 КоАП РФ, согласно ч.2 которой в протоколе указывается, в т.ч. место, время совершения и событие административного правонарушения. 

Согласно ст.29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е., в т.ч. место, время совершения и событие административного правонарушения. 

Вменяемой заявителю ст.6.9 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в т.ч. за потребление наркотических средств без назначения врача, объективная сторона которого состоит в умышленном введении любым способом наркотического средства в организм привлекаемого к ответственности лица им самим либо на основании и в соответствии с его волеизъявлением иным лицом при отсутствии врачебного назначения.

Данное правонарушение не является длящимся, является совершенным с момента введения наркотического средства в организм привлекаемого к ответственности лица без соответствующего медицинского назначения.

Однако ни составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом, ни мировым судьей вышеуказанные требования КоАП РФ не соблюдены. 

Так согласно указанным процессуальным документам 20.09.2017, около 19.30, в помещении ГБУЗ «ЧОНБ» факт потребления заявителем наркотического средства лишь выявлен. Вместе с тем время и место потребления наркотического средства заявителем не установлены и не указаны, направленные на введение наркотического средства в организм привлекаемого к ответственности лица действия (потребление) последнему не вменены. 

Таким образом, при наличии предусмотренных ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в силу неправильного его составления, мировым судьей протокол не возвращен, дело рассмотрено по существу.

Согласно ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Кроме того, п.3 п/п«з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Таким образом, мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении при наличии изложенных выше нарушений, не установлено, относится ли данное дело к его компетенции. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на судебный акт, принятый по делу.

Согласно ст.1.5 ч.ч.1 и 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на сам факт нелегального потребления заявителем наркотического средства, выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, являются преждевременными, а само событие административного правонарушения - неустановленным.

В соответствии со ст.ст.24.5 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.1, 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 29.11.2017 в отношении ФИО1 по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: _________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>