№ 1-220/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Семиной Н.Г., представившей удостоверение, ордер №91345 от 06.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ....., ранее судимого:

1) 19.02.2015 Донецким городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.07.2017 освобожден по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, установлены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел 1 раз в месяц для регистрации после отбытия наказания в течение 8 лет. Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 16.10.2017 в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22 ч 00 мин до 06 час 00 мин следующего дня; запрет пребывания в местах распития спиртных напитков (дискотеки, бары, рестораны и т.д.); обязанности являться на регистрацию в отдел МВД России по г. Донецку 2 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

2) 02.11.2018 Донецким городским судом Ростовской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2017 и Донецкого городского суда Ростовской области от 16.10.2017 (вступившим в законную силу 27.10.2017), в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него, установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений в виде: запретить пребывание вне места жительства, в период с 22 ч. 00 мин. до 6 ч. 00 мин. следующего дня; запретить пребывание в местах распития спиртных напитков (дискотеки, бары, рестораны и т.д.); обязать являться на регистрацию в отдел МВД России по г. Донецку 2 раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Кроме того, ФИО1 был под роспись предупрежден о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений, сопряженных с совершением двух административных правонарушений, предусмотренных гл. 6, 19, 20 КоАП РФ, наступает уголовная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Однако, вопреки решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2017 и Донецкого городского суда от 16.10.2017, в период времени с 29.12.2017 по 22.04.2018, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

29.12.2017 в 23 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: ....., и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 от 08.01.2018, вступившего в законную силу 22.01.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

04.01.2018 в 01 часа 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: ....., ....., и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 от 08.01.2018, вступившего в законную силу 22.01.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

30.01.2018 в 00 часов 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: ....., и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 от 07.02.2018, вступившего в законную силу 19.02.2018, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

03.02.2018 в 00 часов 20 минут ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства по адресу: ....., ....., и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 от 07.02.2018, вступившего в законную силу 19.02.2018, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

25.02.2018 в 22 часа 40 минут ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства по адресу: ....., и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 от 26.02.2018, вступившего в законную силу 12.03.2018, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

08.03.2018 в 23 часа ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства по адресу: ....., и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 от 22.03.2018, вступившего в законную силу 02.04.2018, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

03.04.2018 в 23 часа 30 минут ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства по адресу: ....., и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 от 09.04.2018, вступившего в законную силу 20.04.2018, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Несмотря на это, 22.04.2018 в 00 часов 05 минут ФИО1 в г. Донецке Ростовской области по ул. М. Горького напротив дома № 50/1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 от 23.04.2018, вступившего в законную силу 04.05.2018, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. При этом административное правонарушение было сопряжено с нарушением ФИО1 административных ограничений, т.е. в период запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1

Тем самым, ФИО1 действуя умышлено и целенаправленно неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения установленные Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону от 15.06.2017 и Донецким городским судом Ростовской области от 16.10.2017, сопряженные с совершением административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающими на общественный порядок и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Семиной Н.Г. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель. 

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также его личность. 

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно в быту, на учете у врача-психиатра не состоит, вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

ФИО1, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против собственности, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 02.11.2018 отбывает наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, поэтому в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, учитывая, что ФИО1 не имеет места регистрации и постоянного места жительства, находился в розыске, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей не возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения Донецким городским судом Ростовской области приговора от 02 ноября 2018 года, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, с учетом рецидива преступлений в его действиях, исправительное учреждения ему должно быть назначено в колонии строгого режима. При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым засчитать срок содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 02 ноября 2018 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 ноября 2018 года. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 09 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ