Дело № 2А-4122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 об оспаривании постановления, указав в обоснование заявленных требований, что на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу №г., которым определен порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, 05.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 возбуждено исполнительное производство №; 12.05.2017г. выставлено требование об исполнении решения суда, обязании предоставить подтверждающие документы 19.05.2017г. в 15-00ч. Требование ею было исполнено, совершены действия, направленные на исполнение решения суда, а именно 15.05.2017г. и 17.05.2017г. она звонила ФИО1 с целью согласовать время передачи ключей от квартиры, однако ФИО1 на звонки не ответила. 18.05.2017г. он ездила по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> с целью передать ключи от квартиры, дверь не открыли. До настоящего времени ФИО1 со своей стороны не предприняла никаких действий по исполнению решения суда, интереса в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, не проявляет. Считает, что она предприняла все зависящие от нее действия по исполнению решения суда и требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок до 18.05.2017г. Указанные обстоятельства были сообщены судебному приставу-исполнителю в заявлении, переданном 18.05.2017г. В подтверждение также был представлен акт о невозможности передачи ключей ФИО1 в виду отсутствия дома. В день передачи заявления об исполнении требований, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей. Считает, что она добровольно исполнила решение суда, не создавала препятствий для ФИО1, правовые основания для взыскания исполнительного сбора отсутствуют. Просит признать незаконным и отменить постановление от 18.05.2017г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинского района г. Перми ФИО3 о взыскании исполнительного сбора. 

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, при этом пояснила, что оспариваемое постановление получено ею у судебного пристава-исполнителя 21.09.2017г., решением суда ФИО1 выделена комната площадью 16,6 кв.м., в данной комнате ни она, ни ее сын не проживают, в настоящее время в данной комнате находятся вещи ее сына.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСМП по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного в суд письменного отзыва следует, что в связи с тем, что должником ФИО2 требования исполнительного документа по состоянию на 12.10.2017г. не исполнены, должник препятствует пользованию взыскателем установленным судом помещением для проживания, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 27.09.2017г., а также объяснением должника от 27.09.2017г., в частности, что комната занята детской одеждой и иным имуществом должника, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Выслушав административного истца, исследовав материалы, материалы исполнительного производства суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 122 указанного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывает административный истец, об оспариваемом постановлении ей стало известно 21 сентября 2017 года, в ее адрес оно не направлялось. Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении административному истцу копии оспариваемого постановления, суд исходит из того, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно 21.09.2017 года, с настоящим иском ФИО2 обратилась 02.10.2017 года, то есть в срок, предусмотренный действующим законодательством, для оспаривания действий, решений судебного пристава-исполнителя. Рассматривая заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что Мотовилихинским районным судом г. Перми был выдан исполнительный лист на основании решения суда, которым был определен порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> следующим образом: в пользование истца – ФИО1 определена комната, площадью 16,6 кв.м.; в пользование ответчика ФИО2 определены комнаты, с площадями 21,8 кв.м. и 16,9 кв.м.; места общего пользования – в совместное пользование сторон; определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес> истца ФИО1 в размере № доли от общего размера оплаты, ответчика ФИО2 в размере № доли от общего размере оплаты. 

На основании указанного выше исполнительного листа 05.04.2017. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, о чем вынесено постановление которым должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В адрес ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми направлено требование, в котором ее обязали в срок до 18.05.2017 года исполнить решение суда, представить подтверждающие исполнение решения суда документы 19.05.2017г. в 15:00ч. судебному приставу-исполнителю ФИО3 

18.05.2017 года ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми направлено заявление, в котором она указала, что ею были приняты все зависящие от нее действия по исполнению решения суда, а именно 15.05.2017г. и 17.05.2017г. она звонила ФИО1 с целью согласовать время передачи ключей от квартиры, однако на звонки не ответили. 17.05.2017г. она ездила по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> с целью передать ключи от квартиры, дверь не открыли, просила прекратить исполнительное производство.

В связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 18.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением судебного пристава административный истец ФИО2 не согласна, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, обосновав заявленные требования тем, что ею были приняты все зависящие меры для исполнения решения суда, решение суда исполнено, она не препятствует взыскателю в пользовании комнатой. 

Из имеющегося в материалах исполнительного производства акта о совершении исполнительных действий от 27.09.2017 года следует, что при выходе по адресу: 

<

адрес>, в комнате площадью 16,6 кв.м., определенной судом в пользование ФИО1, находятся детские вещи, кровать внука взыскателя.

В судебном заседании административный истец ФИО4 также пояснила, что в настоящее время в комнате, которая определена в пользование ФИО1, находятся вещи ее сына.

Таким образом, решение суда до настоящего времени исполненным не является, поскольку комната площадью 16,6 кв.м., определенная в пользование ФИО1, не является свободной и готовой к использованию взыскателем. 

При указанных обстоятельствах, поскольку решение суда в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, должником ФИО2 не исполнено, судебным приставом-исполнителем ФИО3 обоснованно 18.07.2017 года вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.07.2017 года вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве», Федеральным Законом «О судебных приставах» и в пределах предоставленных ему полномочий. 

То обстоятельство, что, по мнению административного истца ФИО2, ею были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения решения суда в установленный пятидневный срок, суд не принимает во внимание, поскольку указанное не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора при неисполненном решении суда. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Такие обстоятельства судом не установлены, иных требований, доводов, подлежащих проверке, не заявлено, других доказательств не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 июля 2017 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: