Дело № 1-3-3/2024

УИД 64RS0042-03-2023-000442-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2024 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области Никифорова А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего о том, что на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, находится металлическая труба, вкопанная в землю, возник преступный умысел на хищение указанной металлической трубы, принадлежащей М.Д.В.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут пришел на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, подошел к металлической трубе, находящейся на вышеуказанном участке, где стал ее выкапывать из земли штыковой лопатой, принесенной с собой. Противоправные действия ФИО1 были замечены Ж.Д.А. ФИО1, осознавая, что за его умышленными действиями наблюдает Ж.Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил выкапывать металлическую трубу, принадлежащую М.Д.В.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в указанное время в указанном месте выкопал металлическую трубу, принадлежащую М.Д.В., общим весом 23 кг 183 гр, стоимостью 22 рубля за 1 кг, на общую сумму 510 руб. 02 коп., повалил ее на землю и попытался поднять, однако его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, в результате чего ФИО1 не смог довести открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, примерно в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. решил похитить металлическую трубу, вкопанную у забора, прилегающего к дому №, 

<

адрес>, которую ранее там видел, и сдать ее на металлолом, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Он знал, что хозяев дома нет, так как они проживают в городе. Примерно в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. он взял с собой штыковую лопату и пошел выкапывать металлическую трубу, чтобы ее похитить. Подойдя к металлической трубе, которая находилась у забора, прилегающего к дому №, 

<

адрес>, он начал ее выкапывать. В это время к нему подошел Ж.Д.А., который наблюдал за его действиями, и спросил, что он делает, он, продолжая выкапывать трубу, ответил, что ворует трубу. Тогда Ж.Д.А. сказал ему, что сообщит хозяевам дома и позвонит в полицию, но он продолжил выкапывать трубу. После того, как ушел Ж.Д.А., он повалил трубу и попытался ее поднять, но у него это не получилось, так как она была тяжелая. Оставив металлическую трубу на месте, он пошел к своему соседу за садовой тележкой, чтобы отвезти на ней выкопанную им трубу к себе во двор. Взяв садовую тележку, он пошел к себе домой и стал ждать приедут ли сотрудники полиции. Через непродолжительное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он дал признательные показания (л.д. 51-53). 

Указанные оглашенные показания были даны подсудимым в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными и согласуются с другими материалами дела, были поддержаны подсудимым, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении также полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей М.Д.В., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. ей позвонил ее сосед ФИО2, который проживает напротив ее 

<

адрес>, и сообщил, что ФИО1 выкапывает металлическую трубу, которая находится у ее дома, это видел его сын Ж.Д.А., на требование последнего прекратить свои действия ФИО1 не реагировал и продолжал выкапывать металлическую трубу, выкопав трубу, повалил ее на землю, после чего куда-то ушел и возможно скоро вернется за трубой. После разговора со своим соседом она сразу позвонила сотрудникам полиции и сообщила о произошедшем (л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля Ж.Д.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. он, находясь на крыльце своего дома со своим знакомым, увидел, что у соседнего дома по адресу: 

<

адрес>, какой-то человек что-то делает. Поскольку данный дом пустует, они решили пойти посмотреть, кто там находится и что делает. Подойдя к указанному дому, он увидел жителя 

<

адрес> ФИО1, который выкапывал металлическую трубу. Он спросил у ФИО1 что тот делает, на что последний ответил, что ворует трубу. После этого он сказал ФИО1, что сообщит в полицию о данном факте, тот ответил «Звони, если хочешь». После этого он со своим знакомым ушли к нему домой. По его просьбе его отец позвонил хозяевам данного дома и сообщил о случившемся (л.д. 41-43).

Суд доверяет показаниям потерпевшей М.Д.В., свидетеля Ж.Д.А., и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными потерпевшей и свидетелем судом не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного у 

<

адрес> (л.д. 7-11);

сообщением о преступлении ОУР ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 пытался похитить принадлежащую М.Д.В. металлическую трубу (л.д. 6); 

заявлением М.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за покушение на хищение ее имущества (л.д. 21);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена металлическая труба (л.д. 28-30);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - металлической трубы, которая возвращена законному владельцу М.Д.В. (л.д. 31, 32);

справкой ООО «ОблВторМет» о том, что стоимость одного килограмма черного металла на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 рубля (л.д. 17);

рапортом ОУР ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» о том, что вес металлической трубы составляет 23 кг 183 гр (л.д. 16).

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый из корыстных побуждений совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, пытаясь завладеть имуществом, принадлежащим М.Д.В., но не смог довести до конца свои преступные намерения на совершение открытого хищения чужого имущества по независящим от него обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 72). Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и поэтому назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Тухватуллиной О.Е., осуществлявшей по назначению защиту ФИО1 выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3292 рубля, которые признаны процессуальными издержками. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: металлическую трубу – оставить по принадлежности потерпевшей М.Д.В.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области), а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Самылкина