Особый порядок 1-202 «Т»/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Луцкой О.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Вагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего бетонщиком 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где на столе, расположенном возле дивана в комнате вышеуказанной квартиры, увидел принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты> и у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанных сотовых телефонов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 вышли из указанной комнаты в коридор, то есть, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к столу, расположенному возле дивана в указанной комнате, взял два мобильных телефона, которые положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1:

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI1:№ и IMEI2:№, стоимостью 3490 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, с находившейся в указанном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не предоставляющим материальной ценности, на счету которой денежных средств не было,

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI1:№ и IMEI2:№, стоимостью 7600 рублей, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером №, а всего имущество на общую сумму 11090 рублей, после чего с похищенным имуществом, присвоив его себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник поддержали ходатайство подсудимого. 

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), официально трудоустроен, состоит на воинском учете в Коломенском ВГК (л. д. 147), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 153-154).

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая, что ФИО1 признал себя виновным полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом мнения прокурора, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 11090 руб. суд удовлетворяет полностью, поскольку он признан подсудимым, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 1 год 8 месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни 2 раза в месяц отмечаться в органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, быть трудоустроенным весь период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку из-под телефона 

<

данные изъяты>, коробку из-под телефона 

<

данные изъяты> - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова