63RS0№-72

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А., 

при секретаре Горгуль Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № l» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Д-аткм-24.01-16 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора Займодавец предоставил Заемщику 460 000,00 под 0,100 % процента за каждый день пользования денежными средствами на приобретение автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером № PKO-безнал-24.01. Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки LADA, № LADA KALINA, выпуска 2015 года, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на момент получения займа. Ответчик свои обязательства перед Займодавцем не выполнил надлежащим образом. В соответствии со ст. 382 ГК РФ и ст.12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между ООО МКК «Касса № l» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор № К1-Д/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса № l» уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства по договору займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса № l». Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 640,78 руб. В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость Предмета залога была определена соглашением сторон и составила 516 000,00 рублей (п.1.2. Договора залога). Сумма неисполненного обязательства 440 640,78 руб. составляет более 5 % стоимости предмета залога. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по возврату займа и уплате процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA, № LADA KALINA, год выпуска - 2015, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 516 000 руб., а также просит взыскать почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. 

Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № l» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Д-аткм-24.01-16 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора Займодавец предоставил Заемщику 460 000,00 под 0,100 % процента за каждый день пользования денежными средствами на приобретение автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером № PKO-безнал-24.01. 

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита цель использования кредита – приобретение автомобиля.

Согласно п.10 договора обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля LADA, № LADA KALINA, год выпуска - 2015, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога № Д-аткм-24.01-16/1, по условиям которого ФИО1 передает в залог ООО МКК «Касса №» в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа № Д-аткм-24.01-16 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль LADA, № LADA KALINA, год выпуска - 2015, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.1.2. договора залога стоимость имущества по взаимному согласию сторон составляет 516 000 руб.

В силу п. 1.2.4. договора стоимость имущества, указанная в п.1.2. договора, признается сторонами начальной продажной ценой имущества в случае обращения на него взыскания в судебном и внесудебном порядке.

В заявлении о предоставлении потребительского займа ответчик указал о перечислении заемных средств на расчетный счет продавца.

Судом установлено, что ООО МКК «Касса №» свои обязательства полностью исполнило, перечислив денежные средства на расчетный счет продавца автомобиля, указанного ответчиком – ООО «МАКАР САМАРА», что подтверждается выпиской по счету, а также поручением на перечисление денежных средств.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «МАКАР САМАРА» (продавец) и ФИО1 (покупатель), последним был приобретен в собственность автомобиль LADA, № LADA KALINA, год выпуска - 2015, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, ответчик использовал кредитные средства на покупку автомобиля, однако свои обязательства по возврату денежных средств систематически нарушал, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Последний платеж был совершен в августе 2024 года. Доказательств иного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена запись о залоге данного транспортного средства в пользу ООО МКК «Касса №» за №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, при этом из выписки по счету следует, что должник систематически нарушал сроки внесения платежей по кредиту, с декабря 2022 года платежи в счет исполнения обязательства не вносились.

Как было указано выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства (), что подтверждается п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Залоговая стоимость автомобиля составляет 516 000 руб. (п. 1.2 договора залога № Д-аткм-24-01-16/1.

Указанный автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела является его собственностью, что подтверждается сведениями ГИБДД. 

Оценивая изложенные обстоятельства и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, должна определяться в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Доверикс» был заключен договор об уступке прав (требований) № К1-Д/ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Доверикс» перешло право требования по договорам потребительского займа, указанным в приложении №.

В приложении № к указанному договору содержится пункт 1958 о передаче прав истцу по договору займа № Д-аткм-24.01-16 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 461 538,34 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Оценивая изложенные обстоятельства и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Доверикс» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - LADA, № LADA KALINA, год выпуска - 2015, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева