Дело № 2-1502/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 04 октября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 пояснили, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по ? доле за каждым. 

Собственником остальных долей являются ФИО4 и ее сын – ФИО5, 

<

дата>.р., по ? доле за каждым. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, основанием к регистрации явился договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 

<

дата>. ФИО3 в приватизации квартиры не участвовал, 

<

дата>. оформил нотариальное согласие на передачу жилья в собственность без него, выехал из жилого помещения в 2012 году. Брак между ФИО1 и ответчиком прекращен 

<

дата>. На момент приватизации ответчик в спорном жилом помещении не проживал, выехав ранее в добровольном порядке, в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг участия не принимал. В виду того, что оплата за содержание жилья и оплата услуг ЖКХ составляет половину ее дохода, оформление жилищной субсидии не представляется возможным в виду регистрации в квартире ответчика, доход которого неизвестен, просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, полагая, что имеет право проживать с спорной квартире, поскольку подписал согласие об отказе в приватизации в пользу своей супруги и сына. На данный момент у него другая семья, снимает частную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Поскольку другого жилья у него нет, кроме спорной квартиры, выписываться ему некуда, квартплату за себя оплачивать в полном размере. Намерен купить к лету 2018г. свое жилье и выписаться из квартиры.

Третье лицо ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 -

<

дата>.р., поддержала заявленные исковые требования, не возражает против их удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 

<

дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, о чем Отделом ЗАГС Балахнинского района ГУ ЗАГС Нижегородской области 

<

дата>. составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата>., ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 являются собственником квартиры с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, доля в праве каждого – 

<

данные изъяты>.

<

дата>. ФИО3 дал согласие на заключение сделки по приватизации указанной квартиры, но на момент приватизации 

<

дата>. оплачивал коммунальные платежи, а значит сохранял за собой право постоянного бессрочного пользования жилым помещением.

Согласно справке из поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 -

<

дата>.р., ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в квартире в качестве члена их семьи проживал ФИО3, который имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Поскольку ФИО3 добровольно не отказывался от права пользования данным помещением, согласно расписке от 

<

дата>. оплачивал коммунальные услуги, то не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца.

п.п. Судья: подпись

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № 2-1502/2017 в Балахнинском городском суде. 

<

данные изъяты> Судья:

Секретарь: