Дело № 2-84/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства прекращенными,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2693380,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21666,90 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 30.12.2009 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 16% годовых. В целях обеспечения условий кредитного договора заемщиком были предоставлены поручительства ФИО2 и ФИО3 По состоянию на 08.12.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2693380,85 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 2426327,24 рублей, проценты за кредит – 247146,47 рублей, неустойка- 19907,14 рублей. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просят признать договоры поручительства № от 30.12.2009 года прекращенными, мотивируя тем, что в соответствии с п.3.2 договоров, поручительство прекращается после полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Однако, указания на срок самого поручительства, договоры не содержат. Согласно справки Банка, задолженность по кредитному договору возникла с декабря 2015 года. С иском в суд ПАО «Сбербанк России» обратилось 12.01.2018 года, таким образом по состоянию на 12.01.2018 года срок поручительства по задолженности прекращен. 

Определением Емельяновского районного суда от 25.02.2019 года производство по данному делу по требованиям ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 прекращено.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика – по встречному иску) ПАО «Сбербанк России», выступая по доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал требования встречного иска. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил письменное возражение на иск, согласно которому просит применить последствия пропуска ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности, поскольку задолженность по основному долгу возникла за период с 30.11.2014 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2009 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 16% годовых в срок до 30.12.2039 года на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> под залог (ипотеку) объекта недвижимости (л.д.12-15). 

Согласно кредитному договору, ФИО1 принял на себя обязательство погашать долг по кредиту и процентам ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее 30.12.2039 года (п.4.1-4.3).

В соответствии с п.4.4. при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство физических лиц ФИО2 и ФИО3 (п.2.1.1 Договора).

30.12.2009 года ОАО Сбербанк России» заключило договор поручительства № с ФИО2; № - с ФИО3 (л.д.9,8). 

В соответствии с договорами поручительства №, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 30.12.2009 года. 

Поручительство действует до даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения об изменении состава обеспечения в соответствии с условиями кредитного договора. В отсутствие указанного решения договор прекращает свое действие после полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.3.2, п.1.1).

В соответствии с расходным кассовым ордером от 30.12.2009 года и выписки по счету на имя ФИО1, Банком обязательства по выдаче кредита в размере 4000000 рублей выполнены; заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, последнее погашение кредитной задолженности произведено заемщиком 29.12.2015 года, в связи с чем по состоянию на 08.12.2017 года образована задолженность в размере 2693380,85 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 2426327,24 рублей, проценты за кредит – 247146,47 рублей, неустойка- 19907,14 рублей. 

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, а также контррасчет, представленный ответчиками, находит, что расчет долга, подготовленный истцом, является обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора и положениям Гражданского кодекса РФ, поскольку в нем учтены поступления платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору, основной суммы долга и штрафных санкций, исходя из положений ст. 319 ГК РФ; контррасчет находит выполненным без учета очередности погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, считает его не подлежащим применению.

В процессе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Проверяя данные доводы, суд учитывает, что Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, согласно данным выписки по счету на имя ФИО1, последнее погашение кредитной задолженности произведено заемщиком 29.12.2015 года, с иском ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд 28.12.2017 года, то есть, в пределах трехлетнего срока с момента первой просрочки платежа, в связи с чем находит доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельными.

Проверяя доводы и требования встречного иска о признании договоров поручительства прекращенными, судом установлено, что договоры поручительства, заключенные с ФИО3 и ФИО2, не содержат конкретной даты срока действия поручительства.

Согласно материалам дела, 18.07.2016 года ПАО «Сбербанк Росси» направило в адрес заемщика ФИО1 и поручителей ФИО3 и ФИО2 требование о досрочном возврате кредита в срок до 17.08.2016 года.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

С иском о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд 28.12.2017 года, направив исковое заявление посредством почтовой связи (л.д.20), то есть по истечении года с даты, которая была установлена Банком в требовании от 18.07.2016 года для погашения задолженности по кредитному договору (17.08.2016 года).

Данные обстоятельства, в силу вышеприведенных норм права указывают на то, что договоры поручительства, заключенные с ФИО3 и ФИО2 прекратили свое действие 17.08.2016 года, в связи с чем требования встречного иска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ПАО «Сбербанк России» о том, что в договорах поручительства их срок определен моментом полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, не являются основанием к отказу во встречном иске, поскольку из ст. 190 и п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что условие договора поручительства, предусматривающее его действие до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность. 

Оценив представленные в дело доказательства, установив, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями заключенного кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре; установив, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом и допущенное нарушение договорных обязательств повлекло за собой образование задолженности в размере, указанном выше, суд приходит к выводу о признании требований истца о взыскании суммы долга, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21666,90 рублей, подтвержденные платежным поручением от 25.12.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2009 года в размере 2693380 рублей 85 копеек, в том числе, 2426327 рублей 24 копейки – ссудная задолженность, 247146 рублей 47 копеек – проценты за кредит, 19907 рублей 14 копеек – неустойка; а также расходы по оплате госпошлины в размере 21666 рублей 90 копеек, а всего взыскать 2715047 рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства прекращенными, удовлетворить.

Признать договор поручительства № от 30 декабря 2009 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, прекращенным.

Признать договор поручительства № от 30 декабря 2009 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, прекращенным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. 

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко