Дело № 2-368/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 26 июня 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в г. Таре 26 июня 2017 года дело по иску Гараевской ФИО14 к Гараевской ФИО15 об установлении факта заключения договора купли-продажи жилого дома, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде 

<

адрес> пер. Спартаковский в 

<

адрес>. Квартира была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, который был приобретен ею и Сергеем Константиновичем в браке, т.е. является совместно нажитым имуществом. Поскольку переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 не был подтвержден в органе регистрации (Росреестре) и в силу того, что договор купли-продажи указанного дома у ФИО2 не сохранился, подтвердить факт продажи ФИО1 указанного дома в ином, нежели судебном порядке, не представляется возможным. Денежные средства, переданные ФИО1 в результате продажи жилого дома в 

<

адрес> он направил на приобретение квартиры. Просит суд установить факт заключения договора купли-продажи жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в сентябре 2001 года между ФИО1 и ФИО3 по цене 40 000 рублей. 

Определением суда Зейдак ФИО16 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО5 иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать, суду пояснила, что считает эти требования незаконными, бездоказательными и надуманными, поскольку письменных доказательств истцом не представлено. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени имеете проведения судебного разбирательства, электронной почтой направила в суд письменное заявление в котором просила рассмотреть дела в ее отсутствие и пояснила, что действительно в сентябре 2001 года купила у ФИО1 жилой дом за 40 000 рублей.

В судебное заседание третье лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В судебное заседание третье лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО8

Представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО8 просила в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать, поскольку письменных доказательств, подтверждающих как право собственности ФИО1 на указанный дом, так и факт заключения им договора купли-продажи данного дома истцом не представлено. Суду пояснила, что спорный жилой дом был приобретен по договору купли-продажи ее доверителем в 2005 году у ФИО9, который является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом. Правоустанавливающие документы и техническая документация на дом отсутствовала. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д. 9). 

Из свидетельства о заключении брака (л.д. 29) следует, что ФИО5 является супругой ФИО1 Брак заключен ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не расторгнут.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 8) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО1 является его дочь ФИО6 и его супруга ФИО5 (л.д. 24-68).

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО7, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов искового заявления следует, что ФИО1 в сентябре 2001 года продал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО3 за 40 000 рублей, письменный договор между ФИО1 и ФИО3 не сохранился, переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 не был подтвержден в органе регистрации. Каких-либо письменных доказательств в подтверждение факта заключения договора купли - продажи дома, достижения сторонами сделки соглашения по тем или иным их условиям, в том числе и о цене, истцом суду не представлено.

Из архивной справки (л.д. 4) следует, что в похозяйственной книге 

<

адрес> за 1997-2001 годы в лицевом счете указанного доме в графе «Дополнительные сведения» имеется запись: «дом продан Гараевскому 1999 год».

Однако указанная справка не может быть принята судом в качестве достоверного и допустимого доказательства того, что указанный дом продан ФИО1 ФИО2, поскольку она не содержит сведений о документе, на основании которого внесена запись в похозяйственную книгу и не позволяет с достоверностью определить когда и кем указанный дом был продан ФИО1, договор купли-продажи отсутствует, регистрация права собственности ФИО1 на указанный дом в установленном порядке не производилась, иными письменными доказательствами данный факт не подтвержден.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При отсутствии заключенного сторонами договора, определяющего условия сделки, такие как цена, установление факта заключения договора купли-продажи жилого дома невозможно.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В настоящем случае, обязательность соблюдения письменной формы договора законом предусмотрена прямо, как и государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество. Данные требования закона не соблюдены.

Поскольку письменный договор купли - продажи спорного жилого дома не был заключен, то законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, доводы истца о том, что спорный жилой дом был продан ФИО1 в сентябре 2001 года за 40 000 рублей ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку допустимых и достоверных доказательств этому истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО4 надлежит отказать в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина, поскольку в удовлетворении требований истцу было отказано, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ФИО4

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л :

Гараевской ФИО17 в удовлетворении исковых требований об установлении факта заключения договора купли-продажи жилого дома отказать в полном объеме.

Взыскать с Гараевской ФИО18 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Тарского муниципального района Омской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 26 июня 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.М. Клинг