дело № 2-167/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 15.11.2016: просроченный основной долг - 52662,17 рубля, начисленные проценты - 4065,99 рублей, штрафы и неустойки – 680,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922,27 рубля. 

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2016 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании, во исполнение которого, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 55250 рублей. Проценты за пользование кредитом 25% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 3720 рублей. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средства не уплачивает. За период с 16.01.2017 по 17.04.2017 образовалась вышеуказанная задолженность. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 18.10.2017 года судом вынесено определение об его отмене. 

Представитель АО «Альфа-Банк» ФИО2, действующая по доверенности, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в котором указала, что с ноября 2016 года до января 2017 года она гостила у дочери в 

<

адрес>. Дочь взяла ее паспорт и оформила этот кредит. Об этом она узнала, когда пришло письмо в суд. Она будет рассчитываться за свою дочь, просила с пенсии удерживать только 25%, так как пенсия маленькая, не работает, болеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15 ноября 2016 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Договор потребительского кредита №, во исполнение которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 55 250 рублей под 25% годовых, сроком 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. 

Согласно Индивидуальным условиям, Графику платежей, подписанному ответчиком, ежемесячный взнос подлежит уплате до 16 числа каждого месяца в размере 3 720 рублей (последний платеж – 116.05.2018 в размере 3532,92 рубля), включающих в себя суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредит Банком предоставлен на оплату товара. 

Исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается Спецификацией товара, заявлением заемщика на перевод Банком денежных средств в размере 55250 рублей на оплату покупки в магазине ИП ФИО3 - холодильника Бирюса, стиральной машинки LG. 

При подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ. Каких-либо доказательств заключения договора иным лицом, либо ответчиком под принуждением, суду не представлено.

Кроме того, из выписки по счету следует, что 16.11.2016 предоставлен кредит 55250 рублей; 17.11.2016 эта же сумма списана по заявлению в ИП ФИО3; 14.12.2016 выполнена операция по зачислению на счет в размере 3720 рублей, из которых 16.12.2016 произведено гашение процентов в сумме 1132,17 руб., основного долга 2587,83 руб.. Иных операций по зачислению на счет, гашению кредита не производилось.

Тем самым заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитом. Доказательств иного суду не предоставлено. Каких-либо доказательств того, что кредитный договор был заключен банком с другим лицом, ответчиком суду также не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе 18 октября 2017 года, отменен судебный приказ № 2-1255 от 06.10.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.12.2017 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 57408 рублей 93 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 52662 рубля 17 коп., по процентам – 4065 рублей 99 коп., неустойки за период с 16.01.2017 по 17.04.2017 за несвоевременную уплату процентов – 194 рубля 49 коп., основного долга – 486 рублей 28 коп. 

Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, неустойки предусмотрено как законом, так и Индивидуальными условиями предоставления кредита, в связи с чем, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в заявленных размерах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 1922 рубля 27 коп. (платежные поручения № 96545 от 15.09.2017 и № 62415 от 21.12.2017) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2016 в размере задолженности по основному долгу – 52662 рубля 17 коп., процентам за пользование кредита – 4065 рублей 99 коп., неустойки за период с 16.01.2017 по 17.04.2017 за несвоевременную уплату процентов - 194 рубля 49 коп., основного долга – 486 рублей 28 коп.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922 рубля 27 коп., а всего 59331 (пятьдесят девять тысяч триста тридцать один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Решение на 12.02.2018 не вступило в законную силу.