Дело № 2-4719/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «НАСКО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «НАСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 223772 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5438 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 21 марта 2015 года у дома №29 по ул. Гагарина г. Нижнекамск РТ, ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., без водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешеходов ... в результате чего последним причинен тяжкий вред здоровью. 29 января 2016 года Р.Р. ... обратились в АО «НАСКО» за получением страхового возмещения по утрате заработной платы в связи с причинением вреда здоровью.19 февраля 2016 года на основании договора страхования ... ... выплачено страховое возмещение в размере 160000 рублей, что подтверждается платежным получением №912. 20 февраля 2016 года на основании договора страхования ... ... выплачено страховое возмещение в размере 63772 рубля, что подтверждается платежным получением №942. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 был нарушен пункт 2.3.2 ПДД РФ. Также, в связи с причинением ... тяжкого вреда здоровью ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ. Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 20 сентября 2016 года ответчику направлены претензии с требованием о добровольном возмещении расходов, понесенных АО «НАСКО», на общую сумму 223772 рубля. Однако, данные претензии оставлены ответчиком без ответа. 

Представитель истца АО «НАСКО» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик М.М. Шарафутдиновв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2015 года примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомобилем марки ...», государственный регистрационный знак ..., напротив дома №... РТ, совершил наезд на пешеходов ..., переходивших дорогу на зеленый сигнал светофора(л.д. 10, 13). 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... застрахована в АО «НАСКО» по полису серии ... от 06 марта 2015 года (л.д. 20).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Р... причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 33-36). 

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, прекращено на основании пункта 6 подпункта 2 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д. 14-15). 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 16). 

Истцом по заявлению ФИО3 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 160000 рублей, что подтверждается платежным поручением №912 от 19 февраля 2016 года (л.д. 9), по заявлению ... в размере 63772 рубля, что подтверждается платежным поручением №942 от 20 февраля 2016 года (л.д. 7).

Поскольку АО "НАСКО" исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный здоровью потерпевшим ..., учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в общей сумме 223772 рубля (160000+63772).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 438 рублей, поскольку истец был обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «НАСКО» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 223 772 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова