Дело № 1-275/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 17 марта 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Паховой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Дягилева В.Е.,

защитника – адвоката Поваровой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от 26.02.2025 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.12.2024 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2024 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 21 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около магазина «Люблю цветы» по ул.Владимира Ленина,252/2 г.Бийска Алтайского края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.Н.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 21 минуты 16 декабря 2024 года, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении магазина «Люблю цветы» по ул.Владимира Ленина,252/2 г.Бийска Алтайского края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, взял игрушку мягко-набивную «ФИО2 130 см», после чего вышел из магазина, не расплатившись за товар, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ИП К.Н.С.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество ИП К.Н.С., а именно, игрушку мягко-набивную «ФИО2 130 см», стоимостью 5500 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшему ИП К.Н.С. материальный ущерб в сумме 5500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал частично, выразив несогласие с квалификацией содеянного, так как для индивидуального предпринимателя данный ущерб не может быть значительным, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо частичного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего и материалами уголовного дела.

Показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (лд.46-49, 93-95), оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых следует, что 16.12.2024 года распивал дома спиртные напитки, потом поехал в сторону «Центра» прогуляться, где зашёл в торговый центр «SV» по ул.Ленина,252/2. Находясь около отдела цветов, увидел большую мягкую игрушку белого цвета в виде медведя с красным сердцем в лапах, которая ему понравилась и поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то решил её похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как продавец была за стойкой и собирала букет, он подошёл к стеллажу, на котором находилась игрушка, взял её и сразу вышел из отдела с игрушкой, побежав в сторону выхода из торгового центра. Его никто не окликал и не останавливал. Затем поехал домой и лёг спать. 18.12.2024 года к нему домой пришли сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отделе полиции, где добровольно написал явку с повинной, выдал похищенную мягкую игрушку. Свою вину в совершении кражи чужого имущества признает, раскаивается, однако не согласен с квалификацией содеянного, так как закупочная стоимость имущества составляет 2700 рублей, потерпевший завысил стоимость похищенного имущества.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно с участием адвоката, также полностью подтверждает сведения, изложенные в протоколе явки с повинной и при их проверке на месте преступления. Не оспаривает свою вину в кражу чужого имущества, однако не согласен с квалификацией содеянного по указанным ранее доводам. До совершения преступления он употребил незначительное количество алкоголя и состояние опьянения не способствовало совершению им данного преступления.

Показаниями представителя потерпевшего С.А.С., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.71-73), согласно которым следует, что она работает продавцом у ИП К.Н.С., который имеет отдел цветов в торговом центре SV «Люблю цветы». Отдел работает ежедневно с 08 часов до 21 часа. Кроме цветов в отделе имеются мягкие игрушки различного размера. 16.12.2024 года около 17 часов 50 минут она находилась на рабочем месте за стойкой продавца и собирала цветочную композицию. Посетителей в отделе не было. После чего она услышала шум и посмотрела в сторону входа в отдел. В коридоре торгового центра был мужчина с большой мягкой игрушкой в виде медведя. Она посмотрела на витрину и не обнаружила большую мягкую игрушку в виде медведя, которая продавалась в своем отделе. Она поняла, что эта игрушка была из их отдела и мужчина похитил игрушку. Мужчина в тот момент уже убежал. Вслед мужчине она не кричала и не догоняла. О случившемся она сообщила К.Н.С., который позвонил в полицию. В результате была похищена игрушка мягконабивная «ФИО2 130 см», это игрушка в виде медведя белого цвета с красным сердцем в лапах, высотой 130 см, находилась при входе в отдел на витрине-тумбе. Розничная цена 5500 рублей, акции на игрушку или другой цены не было. Таким образом, ИП К.Н.С. был причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который для ИП К.Н.С. является значительным, так как доход в месяц составляет 700000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение салона цветов «Люблю цветы» ИП К.Н.С. по ул.Ленина,252/2 г.Бийска в помещении торгового центра «SV», изъяты диск с видеозаписью и ценник на товар. (л.д.7-11)

Справкой об ущербе ИП К.Н.С. от 16.12.2024 года, согласно которой розничная цена игрушки мягконабивной «ФИО2 130 см» составляет 5500 рублей 00 копеек. (лд.15)

Договором субаренды № от 27.01.2021 года, согласно которого индивидуальный предприниматель К.Н.С. принял во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 46,38 кв.м., находящееся на цоколе в здании по адресу 

<

...>, помещение арендуется для цветов, сувениров. (лд.17-24)

Согласно сведений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю К.Н.С. внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с 17.07.2017 года. (лд.25-26)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.12.2024 года, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению и указал, что 16.12.2024 года в вечернее время похитил из отдела цветов в торговом центре «SV» 

<

...> мягкую игрушку в виде медведя белого цвета, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (лд.28-29)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.12.2024 года, согласно которого в кабинете № 243 по ул.Советская,15 г.Бийска у ФИО1 изъята мягкая игрушка в виде медведя белого цвета, ФИО1 не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению. (лд.30-32)

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2025 года, согласно которого осмотрены: мягкая игрушка в виде медведя белого цвета с красным сердцем в лапах, высотой 130 см, упаковка игрушки; ценник на игрушку на сумму 5500 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, игрушка возвращена по принадлежности потерпевшему, ценник на игрушку хранится в материалах уголовного дела. (лд.61-67)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.01.2025 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 добровольно в присутствии защитника указал на место совершения преступления, продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, дал признательные показания, не оспаривая свою причастность к совершенному преступлению. (л.д.74-78)

Протоколом осмотра предметов от 20.01.2025 года с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, согласно которого осмотрена видеозапись на CD-R диске из помещения торгового центра «SV» 

<

...>, на которой зафиксированы действия мужчины в салоне цветов и в помещении торгового центра, при этом ФИО1 опознал в мужчине себя и не оспаривал свою причастность к совершению хищения мягкой игрушки. Осмотренный CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, хранится в деле. (лд.79-86)

Анализируя вышеприведенные исследованные доказательства обвинения, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора. 

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшей С.А.С., поскольку данные показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего судом не установлено. Показания представителя потерпевшего не основаны на догадках или предположениях, она указала источники своей осведомленности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показания были проверены на месте преступления и данные показания, а также сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующему действительному событию инкриминируемого ему преступлению, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления указывают на наличие прямого умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий путем получения для себя материальной выгоды.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В основу данной квалификации положены показания представителя потерпевшего С.А.С. о причинении индивидуальному предпринимателю К.Н.С. в результате кражи имущества значительного материального ущерба в сумме 5500 рубля 00 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку К.Н.С. является индивидуальным предпринимателем, а похищенное имущество применялось и использовалось потерпевшим непосредственно при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

Учитывая позицию государственного обвинения и установленные судом обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом, сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд находит вину ФИО1 в установленном судом преступлении доказанной в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: частичное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; выдача сотрудникам полиции похищенного имущества; возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание подсудимым посильной помощи своим близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Несмотря на то, что судом установлено совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения и это обстоятельство не оспаривалось подсудимым, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как объективных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления и сняло в поведении ФИО1 установленные в обществе барьеры и ограничения, судом не установлено, а напротив, его действия носили последовательный и целенаправленный характер на совершение тайного хищения чужого имущества с целью получения для себя материальной выгоды.

Кроме того, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 при совершении настоящего преступления считается лицом, имеющим судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, поскольку был осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от 16.12.2024 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, а после провозглашения указанного приговора совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

По месту жительства со стороны правоохранительных органов ФИО1 характеризуется посредственно, ранее судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, состоял на профилактическом учете в отделе полиции, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств, жалоб на его поведение не поступало. (лд.101-121)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости, со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах совершенного преступления исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания. 

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер, степень общественной опасности и обстоятельства как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенного деяния, за которое ФИО1 был осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от 16.12.2024 года, при назначении наказания по настоящему уголовному делу суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 16.12.2024 года и вышеуказанный приговор суда в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом игрушка мягко-набивная «ФИО2 130 см» подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ИП К.Н.С.., ценник на игрушку и CD-R диск с видеозаписью подлежат оставлению для хранения в материалах уголовного дела.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ружевской М.В. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по делу в сумме 5968 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 находится в работоспособном возрасте и состоянии, не имеет ограничений для трудоустройства и погашения судебных издержек, от услуг адвоката не отказывался, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- игрушку мягко-набивную «ФИО2 130 см», по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего ИП К.Н.С.; 

- ценник на игрушку, CD-R диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу – оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ружевской М.В. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 5698 (пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16.12.2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья (подписано) И.А.Срыбных