К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 27 ноября 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Переверзева А.Г.,

подсудимого ФИО3,

законного представителя подсудимого ФИО5 №8,

защитника адвоката Алябьевой Г.М., предоставившей удостоверение №2096 и ордер № 311132 от 26.11.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 55 минут ФИО3, находясь в компании ФИО4, сидя с ним на лавочке, расположенной в парке культуры и отдыха им. 30-летия Победы по 

<

адрес> № 

<

адрес>, обратил внимание на то, что у последнего из кармана куртки, выпал мобильный телефон фирмы «Самсунг A6» в корпусе черного цвета когда у него возник преступный умысел, направленный его тайное хищение.

Во исполнение своего преступного умысла тогда же 26 мая 2019 года, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО3 действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер для окружающих и собственника имущества, с земли поднял мобильный телефон фирмы «Самсунг A6» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитив его. После этого ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, достигнув тем самым поставленной корыстной цели и реализовав свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он со своими знакомыми по имени «Алиф» и ФИО6 гуляли по центру и парку КиО им.30-летия Победы 

<

адрес> №. Примерно в 00 часов они втроем сидели на лавочке около аттракциона с машинками. В этот момент они увидели потасовку между двумя мужчинами у кафе «Быстрый Краб», как раз возле аттракциона с машинками. Один из дерущихся, который был повыше ростом, стал избивать другого, который был поменьше. От чего последний упал на землю, а тот, который повыше начал наносить тому удары ногами по телу. Они вмешались в драку и стали их разминать. После этого тот, который повыше, ушел обратно в кафе. Тот, которого избивали, подошел с ними к лавочке, где они ранее сидели. Мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, представился Потерпевший №1. В ходе разговора он видел, как Потерпевший №1 доставал из кармана своей куртки мобильный телефон марки ««SAMSUNG A6» в корпусе черного цвета. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они стали расходиться, и когда Потерпевший №1 привстал с лавочки, он заметил как из кармана его куртки выпал мобильный телефон. У него возник умысел на хищение данного мобильного телефона. О том, что мобильный телефон выпал, он Потерпевший №1 не сообщил. Алиф и ФИО6 тоже не заметили, что телефон Потерпевший №1 выпал. Затем он поднял выпавший мобильный телефон и положил в свой карман. По приходу домой он извлек из телефона сим-карты и удалил всё содержимое: фото, видео и контакты. Он вставил две сим-карты, которые находились у него в пользовании, с абонентскими номерами +№ +79002558148, которые зарегистрированы на его дедушку – ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники полиции и он признался в краже. Вину в содеянном преступлении полностью признает. В содеянном раскаивается. (л.д.147-149)

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он приехал в ст.Каневскую в гости к своему приятелю ФИО5 №4. По телефону ФИО5 №4 сообщил, что находится в 

<

адрес> и что вернется через 2 часа. Он гулял по парку КиО им. 30-летия Победы, а затем зашел в кафе «Быстрый Краб», где до закрытия кафе выпивал спиртное с познакомившимися там мужчинами по имени Вадим и ФИО5 №2. Пока они вели беседу на улице, к ним подошли 5 незнакомых парней, на вид им было около 18 лет. Только одному из них был около 25 лет. Также он сообщил, что с Вадимом в момент разговора произошел конфликт. Поэтому тот попросил одного из подошедших к ним парней, чтобы они с ним разобрались. Парень подошел к ним и начал разговор в грубой форме. Он тому ответил также. Затем парень замахнулся на него и попытался ударить, но он увернулся от удара и, ударил парня в ответ. Замахиваться на него стал тот, который был на вид старше остальных. Затем к нему подошел второй парень, он толкнул того. После этого его окружили все пятеро, начали толкать, нанесли несколько ударов кулаками. Им удалось повалить его на землю, но он сразу встал. Затем драка прекратилась. Из кармана куртки надетой на нем, он достал мобильный телефон, чтобы позвонить своему знакомому. Но один из парней предложил поговорить, и он убрал обратно телефон обратно. Они сели на лавочку около кафе «Быстрый Краб», поговорив около 10 минут, все ушли, а он остался сидеть на лавочке. Минут через десять он решил позвонить и обнаружил отсутствие своего мобильного телефона №». В телефон было вставлено две сим-карты с абонентскими номера №. Данный телефон он приобрел около 4 месяцев до момента происшествия за 15 000 рублей. Ущерб для него является значительным. (л.д.34-36, 37-38)

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в центре 

<

адрес>, где встретив своих друзей Зима А. и Акифа вместе направились в парк парку КиО им. 30-летия Победы 

<

адрес>, чтобы прогуляться. Около 00 часов у кафе «Быстрый краб» они увидели потасовку между двумя мужчинами. Один из мужчин, который был повыше ростом, стал избивать другого, который был поменьше ростом, от чего последний упал на землю. Они вмешались в драку и стали из разнимать. Мужчина ростом повыше зашел обратно в кафе. Тот, который пониже ростом представился как Потерпевший №1. Вместе с Потерпевший №1 они сели на лавочку. В ходе разговора он видел как Потерпевший №1 доставал из своего кармана сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Потерпевший №1 уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они стали расходиться и прощаться с Потерпевший №1. Затем Алиф отправился в свою сторону, а он с Зимой А.А. в другую сторону. По пути ФИО3 показывал ему сотовый телефон марки № в корпусе черного цвета, пояснив, что данный телефон выпал из кармана у Потерпевший №1, и тот решив его похитить поднял телефон ничего не сказав Потерпевший №1, решил оставить его себе. (л.д.73-76,77-78)

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями уехал на фестиваль в 

<

адрес>. Около 16 час. ему позвонил Потерпевший №1, с которым он отбывал наказание в 

<

адрес> в Колонии №. и сообщил, что приехал к нему в гости в 

<

адрес>. Он попросил его подождать, объяснив, что приедет позже. Около 18 часов 54 минут ему по приложению «WhatApp» от Потерпевший №1 пришло сообщение, с изображением Потерпевший №1 вместе с какой-то неизвестной девушкой. По возвращению в 

<

адрес> примерно в 19 часов 00 минут, он попытался позвонить Потерпевший №1, но его мобильный находился вне зоны действия сети. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой прибыли сотрудники полиции вместе с Потерпевший №1, от которого ему стало известно, что у него украли мобильный телефон и денежные средства. (л.д.89-91, 92-93)

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Быстрый Краб», расположенный по адресу: 

<

адрес> №, который арендует его супруга ФИО5 №1 Около 21 часа в кафе пришли его знакомый Алексей, со своим другом по имени Вадим с которыми он стал выпивать спиртное. Примерно через 30-40 минут в кафе зашел ранее неизвестный им мужчина, представившийся Потерпевший №1. Тот уже находился в состоянии алкогольного опьянения, и заказал кофе. С согласия Вадима, Потерпевший №1 пересел к ним за столик, и они стали распивать спиртное втроем. Так как водка закончилась, Потерпевший №1 попросил Вадима купить водку за свои средства, а он потом переведет ему деньги на карту, так как наличных у его не было. Купив водку, те вернулись, и Вадим попросил Потерпевший №1, перевести ему деньги за водку. Потерпевший №1 сказал, что не будет переводить, тогда Вадим сказал, чтобы тот, покинул кафе. В это время в кафе зашли трое или четверо ранее ему неизвестных молодых человека. Они промокли от дождя, зашли погреться и заказали кофе. Потерпевший №1 стоял у выхода, просил остаться в кафе, однако Вадим крикнул на него и просил, чтобы тот уходил. Потерпевший №1 не уходил, тогда Вадим попросил, чтобы эти неизвестные молодые люди выпроводили Потерпевший №1 из кафе. Тогда один из парней, подошел к Потерпевший №1 и попросил того выйти из кафе, при этом никто руками Потерпевший №1 не трогал. Тогда Потерпевший №1 молча вышел. В это время пришла супруга, которая сообщила присутствующим, что кафе закрывается. Все вышли из кафе. Вадим попросил, отвезти его домой. Он с женой согласился. Выйдя из кафе, они увидели, что Потерпевший №1 стоит около кафе, а молодые люди направились в сторону 

<

адрес> тот момент, когда они закрывали кафе, Потерпевший №1 никто не трогал. Они сели в автомобиль и уехали. (л.д.100-103, 104-105)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена территория парка КиО 30-летия Победы, прилегающей к зданию Быстрый Краб. (л.д. 7-10,11-12).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A6». (л.д.42-44)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «№ принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, на коробке отражены imei № imei № (л.д.45-46, 47, 48)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6». (л.д.58-63)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6», изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 осмотром установлены imei номера телефона imei № imei № (л.д.64-67)

Показаниями свидетеля ФИО5 №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она нигде не работает, домохозяйка. Проживает по адресу: 

<

адрес> супругом ФИО2 и тремя своими несовершеннолетними детьми. Один из несовершеннолетних детей ФИО3 проживает с ними. Перед и во время родов ни каких проблем не было, сын родился абсолютно здоровым. В детстве сын ничем серьезным не болел, рос здоровым и нормальным ребенком. Сын ФИО3 обучался в МБОУ СОШ № 

<

адрес>, где окончил 9 классов, получил основное общее образование. В настоящее время он учится в Каневском аграрно-технологическом колледже, на третьем курсе по специальности «Автомеханик». Сын спокойный, уравновешенный, приветливый, от соседей жалобы не поступают, помогает по хозяйству, спиртные напитки не употребляет, не курит, каких-либо психологических отклонений нет. У врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. Климат семейный благоприятный. У ее сына по месту жительства имеется собственная комната, в которой имеется все необходимое. Продуктов питания в семье достаточно. У ФИО3 хорошая одежда, он ни в чем не нуждается, по возможности она дает своему сыну деньги на карманные расходы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №8 на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> и сообщили, что ей вместе с сыном необходимо явиться в Отдел МВД России по 

<

адрес>, так как её сын ФИО1 может быть причастен к совершению преступления. После чего они с сыном направились в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Где в присутствии ФИО5 №8 стали задавать вопросы по поводу похищенного мобильного телефона марки «Samsung A6» у гражданина Потерпевший №1, в ее присутствии сын пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он совершил хищение мобильного телефона марки «Samsung A6» у гражданина Потерпевший №1Ранее ФИО5 №8 о том, что ее сын совершил кражу телефона, она не знала. Почему ее сын находился в ночное время не дома она пояснить не смогла, видимо он воспользовался тем, что ФИО5 №8 находился на работе и решил подольше погулять.Также ФИО5 №8 добавила, что, так как ее супруг не может присутствовать при проведении следственных действий, то интересы сына, как в ходе предварительного следствия, так и в суде буду представлять ФИО5 №8 (л.д.131-133,134)

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она длительное время проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней проживает семья Зима, у которых внук ФИО1, который очень часто приходит к бабушке и дедушке, часто остаётся у них ночевать. Сашу она может охарактеризовать с положительной стороны, Саша мальчик добрый, отзывчивый, вежливый, приветливый, помогает бабушке по хозяйству. С соседями Саша вежлив. Она никогда не видела, чтобы Саша курил или был в состоянии алкогольного опьянения. Шумные компании Саша не собирает, учится, в свободное время старается подрабатывать. Склонностей к совершению противоправных деяний у ФИО3, она не замечала.(л.д.106-107)

Показаниями свидетеля ФИО5 №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым проживает по адресу 

<

адрес>, длительное время. По соседству с ней проживает семья ФИО19, которая имеет внука ФИО1, 2001 г.

<

адрес> очень добрый, отзывчивый, приветливый мальчик, всегда приветлив при встрече, помогает бабушке и дедушке, в связи, с чем очень часто находится у них дома, остается на ночь. Она никогда не видела, чтобы Саша курил, пил спиртное, либо находился в состоянии алкогольного опьянения, не видела его в плохой, шумной компании, не видела, чтобы тот вел себя вызывающе. Саша учился, по возможности в свободное время пытался подрабатывать. Она считает, что ФИО3 к совершению преступлений не склонен. (л.д.108-109)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым который показал, что он является куратором группы № «Автомеханик» с 2017 года. В группе обучается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого он может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, по предметам успевает, на замечания реагирует адекватно, выполняет ответственно все просьбы преподавателей, участвует в общественных делах группы, пропуски занятий единичны и, как правило, по уважительным причинам. ФИО1 имеет сильный, твердый характер, свою точку зрения, иногда бывает вспыльчив, но отходчивый. Пользуется авторитетом среди своих одногруппников, общается со всеми хорошо, добрый, отзывчивый, бесконфликтный. ФИО6 настойчивый и целеустремленный. Являясь старшим из детей в семье, часто берет на себя ответственность за младших. Много времени уделяет помощи в хозяйственных делах матери и бабушке. В «пьяных» компаниях тот не замечен, склонности к правонарушениям не выявлено.(л.д.110-111)

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. Письменные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и могут использоваться в процессе доказывания.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты, и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО3, правильно квалифицированны: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.3 ст. 60, ст. 89, гл.14 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. (ч.6 ст.15 УК РФ)

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Согласно общественно-бытовой характеристики ФИО3, проживает по адресу 

<

адрес>, со слов квартального, он проживает по данному адресу с родителями, братом и сестрой. С соседями поддерживает отношения. Жалоб от соседей в администрацию Каневского сельского поселения не поступало. Домовладение и прилегающая территория содержатся в удовлетворительном состоянии. ( л.д.182).

Согласно характеристики с места учебы Государственного автономного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Каневской аграрно-технологический колледж» ФИО3, обучается в колледже с ДД.ММ.ГГГГг. по профессии «Автомеханик». Проявляет интерес к занятиям спортом. Участвует в общественных делах группы, трудовых десантах (уборка закрепленной за группой территорией). Отношения с одногруппниками спокойные, бесконфликтные. Характер у ФИО3 вспыльчивый, но отходчивый, воспитывается в полной многодетной семье, он старший сын, помогает родителям вести домашнее хозяйство. Родители поддерживают связь с руководителем группы, взаимоотношения в семье дружелюбные, контроль со стороны родителей адекватный. Среди основных, наиболее характерных качеств и свойств личности можно выделить настойчивость и целеустремленность в овладении новой информации, а также заинтересованность Зима А. в получаемой специальности. (л.д. 186) 

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д.177,179)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ, является несовершеннолетие подсудимого (л.д. 155). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому признание вины в совершении преступления, осознание общественной опасности содеянного. 

Обстоятельств отягчающим наказание ФИО3, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для возможности освобождения ФИО3 как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, так как считает, что его исправление не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A6» и, мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A6» – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же по принадлежности (л.д.48, 67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий