Дело № 2-156/2025 (2-1703/2024)

УИД 76RS0023-01-2024-003060-53

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 год город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л :

В Красноперекопский районный суд г. Ярославля обратился ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), взыскании понесенных расходов.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Киа Сид, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

05.10.2024 в 00 час. 53 мин. произошло ДТП АДРЕС, где водитель ФИО3, управляя автомобилем Киа Рио, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлял движение задним ходом и совершил наезд на стоящий автомобиль Киа Сид, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке в страховой компании.

В целях определения полного и объективного установления размера расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля, ФИО1 обратился к ИП ФИО5, согласно заключению № 81/2024 от 08.10.2024 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 105 100 руб. 00 коп.. Стоимость услуг оценки ущерба составила 5 000 руб. 00 коп.. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец вынужден был понести расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 153 руб. 00 коп., на оплату юридических услуг представителя 13 000 руб. 00 коп..

Просит: взыскать с ФИО3 в пользу истца материальный ущерб в размере 105 100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 4 153 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг представителя 13 000 руб. 00 коп..

По запросу суда из органов ГИБДД поступили сведения о собственнике автомобиля Киа Рио, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ФИО4.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец также вправе дополнить свои исковые требования, уточнить их. 

В ходе рассмотрения дела истец в качестве соответчика также указал собственника автомобиля Киа Рио, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ФИО4.

Стороны по делу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки ответчиков суду не известны - извещены по месту регистрации. Истец доверил ведение дела представителю по доверенности ФИО2. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, при отсутствии возражений стороны истца, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям, полагал, что ущерб подлежит возмещению собственником автомобиля ФИО4, который был установлен судом в ходе рассмотрения дела исходя из представленных данных органов ГИБДД.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, в том числе представленный из органов ГИБДД по запросу суда административный материал в отношении ФИО3, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3), а также вследствие причинения вреда другому лицу (пункт 6). Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, которые содержатся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», а именно: если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость его имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению со стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправлений таких повреждений подобного имущества.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пунктах 3, 5 постановления от 10.03.2017 № 6-П, закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков направлен на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применительно к положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и документально подтверждено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Сид, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником автомобиля Киа Рио, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО4.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 05.10.2024 в г. Ярославле произошло ДТП с участием выше указанных автомобилей, а именно: ФИО3, управляя автомобилем Киа Рио, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Киа Сид, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате чего принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофора и разметки. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.Судом установлено, что водитель ФИО3, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством Киа Рио, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль.

В деле отсутствуют доказательства того, что на момент ДТП имелся оформленный в установленном законом порядке полис ОСАГО, об указанном также свидетельствует и отметка в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате выше указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, о чем в том числе имеется отметка в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2024. Таким образом, установлено, что причинение механических повреждений автомобилю истца стало возможным из-за неосмотрительных действий при движении и управлении источником повышенной опасности водителя ФИО3, который двигался задним ходом и не убедился в безопасности маневра. Водителем при управлении транспортным средством допущено нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, выразившееся в том, что ФИО3 при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с транспортным средством истца.

Судом установлено, что в целях определения полного и объективного размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля, поврежденного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО5, где произведен осмотр поврежденного транспортного средства и дано заключению № 81/2024 от 08.10.2024, которым стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля определена 105 100 руб. 00 коп.(л.д. 13-35). Квалификация и профессиональная компетентность эксперта подтверждена документально и не вызывает у суда сомнений.

Оснований для непринятия судом указанного доказательства не имеется, выводы специалиста являются убедительными, обоснованными и мотивированными, сделаны с учетом осмотра объекта исследования и наличия специальных познаний в соответствующей области оценки. Истец настаивает на взыскании с ответчика ущерба в размере 105 100 руб. 00 коп.. Представленная истцом оценка суммы ущерба в ходе рассмотрения дела не оспорена, суд признает ее обоснованной.

Определяя надлежащего субъекта гражданско-правовой ответственности, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. В материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Учитывая, что собственником автомобиля Киа Рио, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО4, на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, то соответственно указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу. Суд считает обоснованным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб в размере 105 100 руб. 00 коп..

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ). В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, процессуальный закон относит (ст. 94 ГПК РФ), в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца по делу. Судом установлено и документально подтверждено, что при обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 4 153 руб. 00 коп., что документально подтверждено (л.д. 8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы и подготовке экспертного заключения, которое положено в основу настоящего решения суда, составила 5 000 руб. и была истцом полностью оплачена, что подтверждается документально (л.д. 12, л.д. 56), указанные расходы подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 13 000 руб., несение указанных расходов подтверждено документально квитанцией к приходному кассовому ордеру № 90/10/24 от 14.10.2024 (л.д. 55).

В соответствии с п.1 ст.9 и п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции интересы истца представлял по доверенности ФИО2, принимал участие в судебном заседании 28.11.2024, готовил ходатайство от 03.12.2024 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 (л.д. 71) и в судебном заседании 10.01.2025, им в том числе осуществлена подготовка иска и его подача в суд, проведено консультирование. Факт участия в деле представителя истца ФИО2 зафиксирован в протоколах судебного заседания. 

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг представителя суд учитывает данные обстоятельства, а также категорию спора, его специфику и уровень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, временные затраты при рассмотрении дела судом, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя и их продолжительность. 

С учетом требований разумности, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-0-0), руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о разумности расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 13 000 руб., поскольку это в полной мере соответствует как уровню сложности дела, так и объему оказанных юридических услуг. Правовых оснований для снижения суммы заявленных требований не имеется, при этом суд учитывает, что в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Соответствующих доказательств чрезмерности расходов на юридические услуги представителя суду стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По делу установлены следующие данные ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО3 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО4 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ущерб в сумме 105 100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика 5 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины 4 153 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг представителя 13 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) отказать.

Ответчик (и) вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бачигина