Дело № 12-1042/2024

УИД 78RS0006-01-2024-011137-50

г. Санкт-Петербург 2 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

 

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу защитника СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» Шестаковой Н.А. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310124092100026270 от 21.09.2024, которым СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» (ОГРН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310124092100026270 от 21.09.2024 СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Из постановления должностного лица следует, что 11.09.2024 в 20:42:49 по адресу: Ленинский просп., между ул. Зины ФИО1 и пр. Народного Ополчения, г. Санкт-Петербург, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ГАЗ Газель Бизнес, г.р.з. №. Собственником транспортного средства являлось СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства», что послужило основанием для привлечения СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, как собственника указанного автомобиля.

Защитник СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» Шестакова Н.А. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» осуществляет свою деятельность в рамках государственного задания, утвержденного Комитетом по благоустройству Санкт-Петербургу. Транспортное средство, которое зафиксировано постановлением, относится к разряду коммунальной техники, оснащено в соответствии с ПДД РФ сигнальными средствами и двигалось по утвержденному маршруту с целью выполнения производственного задания по содержанию дорог (сбор мешков мусора в автотранспорт), согласно технологическому регламенту, Правилам благоустройства и адресной программы, являющейся неотъемлемой частью госконтракта. Соответственно, транспортное средство правомерно отступало от ряда требований ПДД РФ, согласно п. 3.5 ПДД РФ.

В судебное заседание законный представитель СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя.

В судебном заседании защитник СПБ ГБУ «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства» Шестакова Н.А., доводы жалобы поддержала. 

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО4, который показал, что по состоянию на 11.09.2024 осуществлял трудовую деятельность в ГБУ «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства» занимал должность водителя, управлял транспортным средством г.р.з. №, транспортное средство ГАЗ Газель Бизнес, г.р.з. №, представляет собой автомобиль-газель с крытым тентом кузовом. В смену 11.09.2024 на месте административного правонарушения по адресу: 

<

...> между ул. Зины ФИО1 и пр. Народного Ополчения, в том числе у 

<

...> осуществлял работы по сбору мешков мусора на остановках общественного транспорта. По адресу пр. Ленинский д. 128 находится станция метро «Ленинский проспект», там осуществлялась работа по очистке остановок от мусора, собирали мусорные мешки. У станции метро находится несколько остановок и несколько мусорных урн. На все время проведения работ по сбору мусора 11.09.2024 на транспортном средстве г.р.з. № были включены проблесковые маячки. Проблесковые маячки он включил при выезде из автопарка и выключил их по возвращению обратно в парк. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. 

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 3 в Приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Под пунктом 3.27 приводится знак «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно п. 3.4 и п. 3.5 ПДД РФ проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах, в том числе, при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно сведениям, указанным в открытом Едином государственном реестре юридических лиц, для СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» основным видом деятельности организации по ОКВЭД ОК 029-2014 является 81.29.9 «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки».

Выполнение СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» работ по обеспечению надлежащего состояния дорог, пешеходных зон и искусственных дорожных сооружений, регламентируется государственным заданием № 1/4 на выполнение государственных работ СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» на срок с 01.04.2024 по 31.12.2024, утвержденного Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга 23.04.2024. Согласно данному заданию на СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» возложено выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, обеспечение осуществления которого относится к компетенции Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, в соответствии с адресными перечнями, утвержденными Комитетом по благоустройству: в части выполнения работ по комплексной уборке. Выполнение работ по комплексной уборке автомобильных дорог и пешеходных территорий в соответствии с разделом II Технологического регламента производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 23.10.2023 № 444-р (далее – Технологический регламент).

Указанным технологическим регламентом предусмотрены, в том числе, ручная очистка и промывка урн, погрузка и вывоз смета с пунктов перегруза на полигон ТКО для размещения, в том числе в рамках уборки дорог и тротуаров в летний период.

Представленные в материалы дела копии документов заверены защитником Шестаковой Н.А., уполномоченной на заверение копий от имени юридического лица.

Из письменных пояснений в жалобе и представленных документов следует:

Из копии путевого листа специального автомобиля № 276517 от 11.09.2024 сроком действия с 11.09.2024 по 12.09.2024, выданному водителю ФИО4, усматривается, что транспортное средство ГАЗ-330232, г.р.з. №, в дату 11.09.2024 период с 20:00 11.09.2024 до 23:00 11.09.2024 выполняло выполняло распоряжение Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. Маршрут движения от пр. Народного Ополчения, д. 199 – 415 – Ленинский пр. - 451 – пр. Народного Ополчения, д. 199, где «пр. Народного Ополчения, 199» определен как адрес автоколонны, «415» - «451» - номера маршрута, по которым двигалось транспортное средство, т.е. начиная с 415, 416, 417 и так до 451. 

К жалобе приложена графическая распечатка маршрута «428» на карте – относимая к адресу вменяемого административного правонарушения (Ленинский пр. (от ул. Зины ФИО1 до пр. Маршала Жукова).

В материалы дела представлены шифры работ и направления затрат по СПБ ГУДП «Путь».

Правопредшественником СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» является СПБ ГУДП «Путь», которое было реорганизовано путем преобразования, о чем имеются сведения в открытом ЕГРЮЛ.

В разделе «таксировка» путевого листа указан шифр «320», который согласно шифру работ означает наименование работ «сбор мешков мусора в автотранспорт».

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он в смену 11.09.2024 на транспортном средстве ГАЗ Газель Бизнес, г.р.з. №, осуществлял сбор мешков мусора в автотранспорт по адресу: 

<

...> между ул. Зины ФИО1 и пр. Народного Ополчения, в том числе у д. 128 по Ленинскому пр.

Из фотографии, приложенной к материалам дела, усматривается, что транспортное средство ГАЗ Газель Бизнес, г.р.з. №, может быть отнесено к коммунальной технике, то есть могло использоваться для целей, указанных в путевом листе.

С учетом показаний свидетеля, предназначения специальной техники, суд полагает, что вышеуказанное транспортное средство осуществило выезд на маршрут в рамках задания по содержанию дорог, а транспортное средство ГАЗ Газель Бизнес, г.р.з. №, пребывало по адресу для сбора мешков мусора. При этом свидетель подтвердил, что 11.09.2024 по адресу: 

<

...> между ул. Зины ФИО1 и пр. Народного Ополчения, осуществлялись работы по сбору мешков мусора в автотранспорт

На обороте постановления, содержащего материалы фотофиксации, указано, что вменяемое правонарушение зафиксировано по адресу: СПб, пр. Ленинский, д. 128.

Из адресного перечня размещения урн на территории автомобильных дорог Кировского района Санкт-Петербурга на 2024 год следует, что остановка ст. метро «Ленинский пр.», у дома 128 и выход из подземного пешеходного перехода у д. 128 включены в перечень, где производятся соответствующие работы.

Остановка ст. метро «Ленинский проспект» находится между ул. Зины ФИО1 и пр. Народного Ополчения.

Адрес места правонарушения Ленинский просп., между ул. Зины ФИО1 и пр. Народного Ополчения, г. Санкт-Петербург, находится в пределах маршрута проведения уборочных работ, а время фиксации транспортного средства входит в период осуществления задания 11.09.2024 по сбору мешков мусора в автотранспорт. 

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2019 N 1835-О.

Судом по ходатайству защитника направлен запрос об истребовании видеозаписи с фиксацией административного правонарушения, которую предоставить невозможно поскольку ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», определяющий требования к материалам, формируемым работающими в автоматическом режиме мобильными комплексами, определяет, что в случае фиксации нарушений установленных правил стоянки и остановки транспортных средств автоматическим комплексом формируются фотоизображения. Требования к формированию видеофайлов для данного вида нарушений отсутствуют. 

Видеозапись правонарушения отсутствует, что препятствует проверке работы проблескового маячка в момент фиксации административного правонарушения. Из материалов фотофиксации следует, что обзор камеры не позволяет однозначно определить имеются ли на зафиксированном транспортном средстве проблесковые маячки, так как, исходя из фотографии транспортного средства, представленного защитником, проблесковый маячок расположен на кабине транспортного средства, в то время как в обзор фотофиксации специального технического средства кабина транспортного средства не попала.

При этом защитником представлена фотография транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство ГАЗ Газель Бизнес, г.р.з. №, оборудован проблесковыми маячками. 

Опрошенный свидетель ФИО4, сведения о котором отражены в путевом листе, подтвердил, что транспортное средство ГАЗ Газель Бизнес, г.р.з. №, в дату 11.09.2024 на весь период нахождения и проведения работ по адресу вменяемого правонарушения имело включенные проблесковые маячки.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом того, что видеозапись фиксации правонарушения отсутствует, а свидетель показал, что на транспортном средстве г.р.з. № проблесковые маячки были включены, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толковать данное обстоятельство в пользу СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства».

Суд находит доказанным, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, отраженное в постановлении, находилось на маршруте во исполнение государственного задания по содержанию дорог, исполнителем по которому является СПб ГУДП «Путь» (СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства»), а именно осуществляло сбор мешков мусора в автотранспорт. Требование, предписанное дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, транспортным средством, принадлежащим СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства», нарушено не было ввиду наличия совокупности обстоятельств, установленных п. 3.4 и п. 3.5 ПДД РФ. 

При этом совокупность представленных доказательств суд полагает достаточной для возможности установить, что выезд на маршрут, в том числе и к месту вменяемого правонарушения, являлся не произвольным, а осуществленным в рамках государственного задания.

Таким образом, суд полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310124092100026270 от 21.09.2024 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310124092100026270 от 21.09.2024, которым СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства», ОГРН 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин