№5-27/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 мая 2019 года г.Никольск 

Судья Никольского районного суда Пензенской области Саулина В.В., с участием защитника Казакова А.Д., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего в должности главы администрации города Никольска Никольского района Пензенской области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА №388226 от 17 апреля 2019 года, глава администрации города Никольска Никольского района Пензенской области ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог и улиц в границах муниципального образования г. Никольск Никольского района Пензенской области в соответствии с требованиями стандартов норм и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, не выполнил в установленный срок законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Никольский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 05.03.2019 года, выданное в целях устранения нарушений п.6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017, а именно установить дорожный знак 5.19.1 «пешеходный переход» на участке дороги по улице Комсомольская, д.23 города Никольска Пензенской области, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 при рассмотрении дела не присутствовал, о дне слушания извещен.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности Казаков А.Д. пояснил, что ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.15.9 КоАП РФ не признает, считает, что в его действиях отсутствует событие данного административного правонарушения, поскольку предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Никольский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 05.03.2019 года с учетом текущего зимнего сезона являлось неисполнимым в связи с погодно-климатическими условиями. Кроме того установка дорожного знака требует выполнение определенных процедур, установленных законодательством Российской Федерации, а именно: заключить муниципальный контракт в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а до заключения контракта, примерно за два месяца, объявить аукцион. С учетом изложенного, выполнение предписания в течение трех суток не является реальным, с учетом выполнения всех процедур и освоения бюджетных средств, следовательно данное предписание нельзя признать законным. Также следует учесть, что знак 5.19.1 на пешеходном переходе на участке дороги по ул. Комсомольска,д.23 г. Никольска со стороны дома культуры никогда ранее не устанавливался, а не утрачен, следовательно ГОСТ Р 50597-2017, на который ссылается в предписании должностное лицо, не применим к данной ситуации, поскольку п.6.2.3 указанного ГОСТ предусматривает установку в сроки, указанные в таблице 6.1 лишь утраченных дорожных знаков, а не установку их вновь в местах, где они отсутствуют.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 по доверенности Казакова А.Д., допросив в качестве свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, поводом к привлечению главы администрации города Никольска Никольского района Пензенской области послужило невыполнение в срок не позднее 3-х суток выданного 05.03.2019 года главным государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Никольский» законного предписания о приведении в соответствии с п.6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 участок дороги по ул. Комсомольская, д.23 г. Никольска, установить дорожный знак 5.19.1 (пешеходный переход) в соответствии с требованиями.

Данное предписание в установленные им сроки не исполнено. Главой администрации города Никольска Никольского района Пензенской области 11.03.2019 года в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО2 направлено сообщение о том, что работы по предписанию будут выполнены после повышения среднесуточной температуры, так как в месте установки дорожного знака произошло промерзание грунта, в связи с чем отсутствует возможность установки дорожной стойки.

17.04.2019 года по факту неисполнения предписания инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Никольский» в отношении главы администрации города Никольска Никольского района Пензенской области был составлен протокол 58ВА №388226 об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 140-141).

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности, следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется главе администрации. Именно от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Нормативные сроки устранения выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденные приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245ст.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранении жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, в связи с чем предусмотрены небольшие сроки устранения нарушений. 

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» 04.03.2019 года в 13 час. 37 мин. на ул. Комсомольская, 23 г. Никольска выявлено отсутствие дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход», о чем был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

На основании указанного акта, уполномоченным на то лицом ГИБДД в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями п.п.11,12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» было вынесено предписание от 05.03.2019 года.

Порядок вынесения предписания отвечает требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380 (пункты 8, 9.7, 73, 82, 83 Регламента).

Поскольку указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением, является правомерным, должностному лицу ФИО1 вручено заблаговременно, в указанный в предписании срок ФИО1, как глава администрации города Никольска Никольского района Пензенской области, мог предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований ОГИБДД МО МВД России «Никольский».

Ссылка защитника на необходимость заключения муниципального контракта и обеспечения финансирования для выполнения предписания должностного лица само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о неисполнимости предписания. Невозможность исполнения главой администрации города Никольска Никольского района Пензенской области устранить нарушения в срок, указанный в предписании, не влияет на законность предписания. Изменение сроков исполнения возможно на стадии исполнения предписания. В рассматриваемом случае юридическое значение имеет факт наличия нарушения в области безопасности дорожного движения, и оценка действий главы администрации города Никольска Никольского района Пензенской области ФИО1 по устранению допущенных нарушений в установленный предписанием срок.

В данной ситуации ФИО1 не был лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требования и ходатайством об увеличении срока исполнения предписания, а потому обязан был исполнить его в установленные сроки.

Доказательств того, что главой администрации города Никольска Никольского района Пензенской области ФИО1, предпринимались меры к выполнению предписания главного государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Никольский» от 05.03.2019 года в суд не представлено.

Доводы защитника о том, что ГОСТ Р 50597-2017 года не применим в данном случае, поскольку он распространяет свое действие только на утраченные либо поврежденные знаки, а знак со стороны Дома культуры не устанавливался вообще никогда, судья не принимает во внимание по следующим основаниям.

Требования к расположению знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» предусмотрены пунктом 5.6.24 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) (ред. от 09.12.2013), а именно: знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части; знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.

Из имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков (л.д.91), утвержденной начальником ОГИБДД МО МВД России «Никольский» и главой администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области 15.08.2014 года, видно, что расположение знаков 5.19.1 (пешеходный переход) имеются как справа, так и слева. 

В материалах дела имеется муниципальный контракт, техническое задание к нему (л.д.76-85). Перечень автомобильных дорог общего пользования в границах г. Никольска (л.д.87-90) из которых следует, что ООО «Регион-163» (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по установке знаков дорожного движения по улицам г. Никольска Никольского района Пензенской области, а Администрация города Никольска Никольского района Пензенской области в лице главы ФИО1 (заказчик) обеспечить приемку работ и их оплату в соответствии с условиями настоящего договора. В число установления дорожных знаков входило и установление дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход) на ул. Комсомольская г. Никольска.

Из акта приемки выполненных работ от 10.08.2018 года следует, что все работы в условиях муниципального контракта выполнены, акт подписан сторонами без каких-либо изъятий и замечаний.

Из анализа вышеизложенного следует, что дорожный знак 5.19.1 (пешеходный переход) со стороны Дома культуры г. Никольска был установлен, а его отсутствие свидетельствует о его утрате (таблица Б.1- дефекты дорожных знаков ГОСТ Р 50597-2017), следовательно к данным правоотношениям применим ГОСТ Р 50597-2017.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф перечислить по реквизитам: УИН 18810458190160001075 получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КБК: 18811630020016000140 (Административные штрафы), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, ОКАТО 56653000, ОКТМО 56653000; расчетный счет №

<

***>; наименование банка - в Отделение Пенза, г.Пенза; БИК 045655001; № протокола 58 ВА №388226 от 17.04.2019 года. 

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья