П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н., 

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р., 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Шевяковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 29 июня 2010 года Алексинским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 октября 2010 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 11 апреля 2016 года освобожденного на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 31 марта 2016 года, которым неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 7 месяцев 2 дня, 18 октября 2016 года отбыл наказание в виде ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

ФИО4 незаконно приобрел и незаконно хранил, в целях сбыта, и незаконно сбыл сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 13 часам 39 минут 10 марта 2020 года, ФИО4, находящийся в квартире, принадлежащей его знакомой ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел в аптечке на кухне лекарственное средство «Трамадол», после чего в указанные выше время и месте у ФИО4, заведомо знающего о том, что данное лекарство является сильнодействующим веществом, возник преступный умысел на незаконное приобретение, незаконное хранение, в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом. После этого, ФИО4, осознавая противоправный характер свои действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием неосведомленной о его преступных действиях ФИО1, взял лежащие на кухне указанной квартиры в аптечке 5 ампул препарата «Трамадол», тем самым незаконно приобрел, в целях сбыта сильнодействующее вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей сильнодействующее вещество -трамадол, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

После этого, ФИО4, продолжая действовать с единым преступным умыслом, принес указанное выше сильнодействующее вещество в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и незаконно хранил его в целях сбыта до 18 часам 55 минут 18 марта 2020 года, когда ФИО4, находясь около 

<

адрес>, передал своему знакомому ФИО2 5 ампул препарата «Трамадол», тем самым незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, а являющееся смесью (препаратом), содержащей сильнодействующее вещество - трамадол общим весом 10г. (в каждой ампуле сильнодействующего вещества «Трамадол» содержится 2,0г.)

ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Шевякова И.Н. 

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение, в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.110, 112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.124), соседями по улице характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.114-117), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 г.Салават республики Башкортостан ГУФСИН России по Республике Башкортостан характеризовался положительно (т.2 л.д.146-147), имеет благодарность по месту работы, состоит под административным надзором (т.2 л.д.125). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО4 суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

До вступления приговора суда в законную силу ФИО4 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 2 бумажные упаковки от ампул «Трамадол», 1 бумажную упаковку от капсул «Трамадол», 1 бумажную упаковку от ампул «Морфин», 5 фрагментов ампул «Морфин», полимерные пробирки, колбы, 2 пластины с фрагментами капсул «Трамадол», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», уничтожить,

- компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2 в период времени с 10 марта 2020 года по 18 марта 2020 года, медицинскую карту ФИО3, копии документации учета сильнодействующих и наркотических препаратов, журнал учета рецептов, рецепты на ФИО3, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий