Дело № 1-329/2019

32RS0001-01-2019-002891-30 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Кравцовой Т.В., 

при секретарях Ворониной А.Д., Бежуновой Я.В., 

с участием государственного обвинителя, 

старшего помощника прокурора Бежицкого 

района г.Брянска Кондрат С.В.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

защитника, адвоката Головнева И.Ф., 

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 20 часов ФИО1 после совместного распития с М. спиртных напитков в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ввиду внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ей не менее 98 ударов руками по голове, туловищу и конечностям. Этими действиями ФИО1 причинил М. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, повлекших средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3 недель, а также иные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

<

данные изъяты> М. в посттравматическом периоде осложнилась массивной кровопотерей, формированием жировой эмболии легких очень сильной степени, а в дальнейшем - травматическим шоком, который и явился непосредственной причиной смерти пострадавшей, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в срок около 2-4 часов назад до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, что ФИО1 не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания по обстоятельствам его совершения, подтвердив достоверность показаний в ходе предварительного следствия. Кроме того, выразил согласие с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа М. 

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ её мать М. ушла из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут от сотрудников полиции ей стало известно о смерти последней. При каких обстоятельствах наступила её смерть ей неизвестно. Найдена мертвой около 20 часов по адресу: 

<

адрес>. Охарактеризовала её как 

<

данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что последний раз он общался с матерью – М. за два дня до её смерти. О случившемся узнал ДД.ММ.ГГГГ от сестры Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 

Свидетель В. показал, что является соседом семьи Скачковых. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут из квартиры ФИО1 стали доносится шум и стук, похожий на удары ногой по полу. Около 20 часов по просьбе супруги он поднялся в квартиру к Павлу, в которой увидел женщину, лежащую на полу без одежды лицом вниз. Со слов ФИО1, она спала. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что Скачков избил увиденную им женщину, она умерла.

Свидетель В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, услышав глухой стук, похожий на удары ногой по полу, доносившийся из квартиры Скачковых примерно 2-3 минуты, попросила мужа подняться наверх к соседям, выяснить причину шума. Вернувшись оттуда, супруг пояснил, что в квартире находились ФИО1 и обнаженная женщина, которая лежала на полу. 

Свидетель С. показала, что проживала с сыном ФИО1, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, вернувшись домой, в квартире обнаружила сына и лежащую на полу женщину с телесными повреждениями в виде кровоподтеков на лице. Со слов сына, с Екатериной они распивали спиртное, затем она отказалась покидать квартиру, оскорбительно высказалась в его адрес. Он нанес ей удары по лицу и по телу. Она упала на пол и уснула. Поскольку признаков жизни женщина не подавала, по телефону попросила вызвать «скорую» свою мать - П. Прибыв, бригада скорой помощи констатировала смерть женщины. 

Как следует из показаний свидетеля П., ФИО1 - её внук. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонила дочь – С., которая пояснила, что у них дома находится труп женщины. По просьбе дочери позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. 

Согласно показаниям свидетеля К. – фельдшера ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи», ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скорой помощи выезжала на вызов по адресу: 

<

адрес>, где была обнаружена обнаженная женщина без признаков жизни. После осмотра была констатирована её смерть. У женщины на теле имелись множественные ушибы мягких тканей, из носовых ходов отмечались следы носового кровотечения, а также была деформирована носовая перегородка. 

В карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт прибытия в 21 час 26 минут бригады скорой медицинской помощи в 

<

адрес>, где был обнаружен лежащий на полу труп женщины по имени Екатерина с телесными повреждениями на лице. В 21 час 32 минуты констатирована смерть последней.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> на полу обнаружен труп М. с телесными повреждениями. На месте происшествия обнаружены и изъяты: футболка зеленого цвета, бюстгальтер синего цвета, брюки темного цвета, принадлежащие М.; наволочка бордового цвета; 2 выреза из покрывала, длинной 6 см, длинной 10 см; клок волос светлого цвета; фрагменты марли со смывом с правой и левой рук трупа М., фрагмент марли с образцом крови М.; фрагменты срезов ногтевых пластин с правой и левой рук трупа М.; осколки стекла стакана в количестве 13 штук.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе М. обнаружены телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Учитывая морфологию повреждений, характер и выраженность тканевой и сосудистой реакции в поврежденных тканях они были причинены в срок от нескольких минут до около 4 часов назад до момента наступления смерти пострадавшей. 

Закрытая тупая травма груди и живота с повреждением костей скелета и внутренних органов могла быть причинена не менее чем от пяти воздействий твердого тупого предмета (предметов). 

Посттравматический период у М. сопровождался массивной кровопотерей, формированием жировой эмболии лёгких очень сильной степени, а в дальнейшем осложнился травматическим шоком, который и явился непосредственной причиной наступления смерти пострадавшей. Таким образом, между данной закрытой тупой травмой груди и живота с повреждением костей скелета и внутренних органов и наступлением смерти М. имеется прямая причинная связь через осложнения.

Обнаруженные при экспертизе трупа М. 

<

данные изъяты>

Смерть М. наступила в срок около 2-4 часов назад до момента осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъяты и осмотрены: шорты черного цвета, джинсы синего цвета, спортивная куртка серого цвета, футболка темного цвета, трусы темного цвета.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

По заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшей М. и кровь обвиняемого ФИО1 относится к 0 группе. В пятнах на футболке, четырех пятнах на брюках, смывах с правой и левой рук потерпевшей М., пятнах на наволочке, фрагментах покрывала длиной 10 см, длиной 6 см, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. Кровь могла произойти от человека 0 группы. Следовательно, не исключается происхождение крови от потерпевшей М., обвиняемого ФИО1

В протоколе явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внезапно возникшего конфликта причинил многочисленные телесные повреждения М., после чего она скончалась. В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность и достоверность явки с повинной. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в квартире по его месту жительства совместно со своей знакомой М. распивал спиртные напитки. 

<

данные изъяты>. Продолжили употреблять спиртное, в ходе чего М. высказала в его адрес оскорбления. Разозлившись, он схватил её левой рукой за волосы, а кулаком правой руки нанес ей не менее 4 ударов в область лица и не менее 2-3 ударов в область груди и живота, точное количество не помнит. ФИО2 упала на пол спиной, возможно, на разбитый стакан, а он ушел на кухню. Через некоторое время к нему пришел сосед по имени Петр, который попросил его не шуметь. С ним прошли на кухню, покурили. Выходя из квартиры, Петр увидел лежащую на полу ФИО2 в обнаженном виде. На его вопросы ответил, что последняя спит. Около 20 часов 30 минут этого же дня домой пришла его мать С., которая увидела лежащую на полу М. и вызвала скорую помощь. Медицинские работники по прибытию констатировали её смерть. Колющими, режущими предметами повреждений ей не причинял. 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил свои показания и добровольно рассказал и показал, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, как во время возникшего между ним и М. конфликта он нанес ей множество ударов в область лица, живота и спины.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний потерпевших, свидетелей обвинения, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам. Заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Приведенные экспертные заключения суд находит достоверными и обоснованными, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, отмечая, что каких-либо нарушений требований закона они не содержат. Заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Оценивая приведенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, учитывая последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие иным исследованным судом доказательствам и кладет в основу приговора.

Доводы ФИО1 о том, что причиной конфликтной ситуации послужили оскорбительные выражения М. в его адрес, суд не расценивает в качестве основания для признания такого поведения погибшей аморальным либо противоправным, поскольку им не конкретизировано, какие именно слова были высказаны ею. Материалами дела подтверждается наличие телесных повреждений у ФИО1 в виде ссадин мягких тканей спины, груди, правой верхней конечности, которые не причинили вред здоровью. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия потерпевшей не создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого или угрозу применения такого насилия, а телесные повреждения у подсудимого могли быть получены последним в результате ответных действий М.. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью М. свидетельствуют количество и локализация телесных повреждений, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, характер действий подсудимого, который осознавал, что, нанося М. множество ударов руками по голове и телу, он может причинить тяжкий вред здоровью последней и сознательно допускал такие последствия, что свидетельствует о наличии в его действиях косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, вследствие чего по неосторожности наступила её смерть.

В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств тому, что телесные повреждения, установленные у М., повлекшие тяжкий вред здоровью, были получены ею при иных обстоятельствах. 

Мотивом преступных действий подсудимого в отношении М. явилась возникшая личная неприязнь. 

Вместе с тем, с учетом исследованных доказательств суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого причинение М. колото-резаного слепого непроникающего ранения задней поверхности груди без повреждения по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, повлекшего легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не более 3-х недель в результате преступных действий ФИО1 

Из материалов дела и заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшей М. наступила от закрытой тупой травмы груди и живота с повреждением костей скелета и внутренних органов через осложнения. Таким образом, вышеуказанное колото-резаное ранение поверхности груди потерпевшая получила не в результате умышленных действий подсудимого, то есть умысел ФИО1 на его причинение судом не установлен. 

Из выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Оценив указанное заключение, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о его личности: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования последовательных признательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах совершения преступления, демонстрации в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент его совершения; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья, а также матери, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что существенным образом повлияло на его поведение и явилось важным условием совершения преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения подсудимого в судебном заседании. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения в отношении подсудимого ст.ст.73, 64 УК РФ судом не установлено. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено. 

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 заявила требования о взыскании со ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 3000 000 рублей, обосновав иск тем, что в результате гибели матери она испытывает глубокие нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека; а также о возмещении расходов, связанных с затратами на погребение М., в общей сумме 45860 руб. Гражданским истцом были представлены в их обоснование аргументированные доводы и необходимые документы, подтверждающие понесённые расходы. 

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования о возмещении расходов на погребение признал полностью, относительно возмещения компенсации морального вреда – частично, в сумме 500тыс. руб., указал на завышенные требования, ссылаясь на свое материальное положение.

Обсудив требования Потерпевший №1, суд приходит к следующему. 

Расходы, связанные с затратами на погребение, подлежат взысканию с подсудимого в пользу Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1094 ГК РФ в сумме 45860 рублей, подтвержденной представленными суду документами.

Рассматривая исковые требования в части возмещении компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1083, 1100, 1101 ГК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, последствием умышленных, противоправных действий ФИО1 явилась смерть М. – матери гражданского истца. Принимая во внимание, что Потерпевший №1 в результате гибели матери перенесла сильный стресс, в настоящее время испытывает нравственные страдания и боль, обусловленные невосполнимой утратой близкого человека, суд, с учетом действий подсудимого в ходе причинения тяжкого вреда здоровью М., материального положения подсудимого, который является трудоспособным лицом, молод, каких-либо иждивенцев не имеет, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования - в размере 1000 000 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы в счёт возмещения материального ущерба в общей сумме 45860 руб., возмещение компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- спортивную куртку, трусы темного цвета, шорты черного цвета, джинсы синего цвета, футболку серого цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бежицкого МСО г.Брянск СУ СК РФ по Брянской области, - уничтожить;

- футболку зеленого цвета, бюстгальтер синего цвета, брюки темного цвета, наволочку; вырезы из покрывала, осколки стекла, клок волос светлого цвета; фрагменты марли со смывами с рук ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1; фрагменты срезов ногтевых пластин с рук ФИО1; фрагмент марли со смывами с рук трупа М.; фрагменты срезов ногтевых пластин с рук трупа М.; фрагмент марли с образцом крови М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бежицкого МСО г.Брянск СУ СК РФ по Брянской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно. 

Председательствующий Т.В. Кравцова