Дело №а-421/2020

61RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

05 февраля 2020 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО6, 

с участием представителя административного истца – ФИО10,

представителя административного ответчика – ФИО7, 

представителя заинтересованного лица – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ООО «Клин Ковер» о признании незаконным полностью решения, принятого административным ответчиком и об обязанности административного ответчика предоставить информацию

Руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ООО «Клин Ковер» о признании незаконным полностью решения, принятого административным ответчиком и об обязанности административного ответчика предоставить информацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья:

Дело №а-421/2020

61RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С., 

с участием представителя административного истца – ФИО4,

представителя административного ответчика – ФИО5, 

представителя заинтересованного лица – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ООО «Клин Ковер» о признании незаконным полностью решения, принятого административным ответчиком и об обязанности административного ответчика предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ответ на заявление ФИО9 от 23 июля 2019 года согласно ответного письма МИ ФНС № 23 по Ростовской области от 20.08.2019 года № ей было сообщено, что по ее заявлению идут мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Клин Ковер» по обращению ФИО9

Согласно ответа на обращение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО13 от 26.11.2019 года № № ФИО9 отказано в предоставлении информации в отношении ООО «Клин Ковер» по ее обращению от 28.10.2019 года о предоставлении результатов налогового контроля в отношении ООО «Клин Ковер».

В связи с тем, что Арбитражным судом Ростовской области рассматривалось корпоративное дело № №, возбужденного на основании поданного ФИО9 искового заявления о признании сделки об изменении состава учредителей и стоимости доли, согласно которой размер доли ФИО14 составила 5%, стоимостью 100 000 рублей и введении в состав учредителей своей матери ФИО15 размер доли, которой составила 95 %, стоимостью 1 900 000 рублей, - недействительной и применения последствия недействительности сделки, - восстановить долю ФИО14 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Клин Ковер» номинальной стоимостью 100 000 рублей, в размере 100% уставного капитала.

ФИО3 полагая, что сделка между прямыми родственниками ФИО14 (сын) и ФИО15 (мать) по увеличению уставного капитала, является мнимой, заключенной в целях уменьшения доли ФИО14 в уставном капитале ООО «Клин Ковер», для последующего ее раздела с бывшей супругой - ФИО9 как совместно нажитого имущества не в размере 100%-ой доли, а в размере 5%-ой доли уставного капитала ООО «Клин Ковер», а также в связи с тем, что имелись сведения о внесении только 800 тыс. рублей в качестве оплаты уставного капитала и других нарушений, просила налоговый орган: провести проверку на предмет поступления в кассу ООО «Клин Ковер» денежных средств на оплату доли в уставном капитале ООО «Клин Ковер» в размере 1 900 000 рублей поступившими от ФИО15, согласно квитанции к ПКО № 5, без даты составления, проверить была ли оплачена данная доля и в каком объеме, поступили ли в счет оплаты доли в уставном капитале денежные средства в размере 1100 000 рублей как, когда и от кого, для чего истребовать в ООО «Клин Ковер» приходные кассовые ордера, кассовые книги, карточки счетов 50 и 50.1 и другие документы за период с 14.11.2016 по 30.06.2017; провести проверку совершения сделок от 18 ноября 2016 года, квитанции серии № от 26 ноября 2016 года, квитанции серии № от 02 декабря 2016 года, на общую сумму 1 110 496 рублей, между ИП ФИО16 и ФИО14 на предмет соответствия их действующему законодательству и возможному уходу он уплаты налогов, так как данные сделки совершены как утверждает представитель ООО «Клин Ковер» именно Обществом; провести выездную проверку на предмет поступления в кассу ООО «Клин Ковер» денежных средств на оплату доли в уставном капитале ООО «Клин Ковер» в размере 1 900 000 рублей от ФИО15, согласно квитанции к ПКО №без даты составления в связи с чем истребовать в ООО «Клин Ковер» оригиналы приходных кассовых ордеров, журналов кассовых ордеров, кассовых книг, карточек счетов 50 и 50.1 и другие документы за период за 2016 и 2017 года, для сравнительного анализа тождественности приходных кассовых ордеров выданных в 2016 году и представленного ПКО № 5 без даты составления, наличие его в кассовой книге и журнале кассовых ордеров и предупреждения возможной фальсификации, проверить наличие самого ПКО № 5 без даты составления, а также проверить в установленной в ООО «Клин Ковер» программе 1C: Бухгалтерия, соответствуют ли движения по счетам 50 и 50.1 данным отраженным в кассовых книгах за 2016 и 2017 года.

Основанием для отказа, по мнению налогового органа, послужило, то, что на основании п. 1.1 ст. 102 НК РФ сведения об организации, указанные в пп.3 (в части сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение) и в пп.7,7-11 п.1 ст.102 НК РФ, предоставляются заинтересованным лицам путем их размещения в форме открытых данных на официальном сайте ФНС России в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, за исключением сведений об организации, составляющих государственную тайну.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконными и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, в лице заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО13 об отказе в предоставлении информации в отношении ООО «Клин Ковер» о результатах налогового контроля по заявлению ФИО9; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области предоставить информацию о результатах налогового контроля в отношении ООО «Клин Ковер» по заявлению ФИО3

Административный истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель административного истца – ФИО10, действующий по доверенности, административный иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – ФИО7, действующий по доверенности, административный иск не признал, дал пояснения аналогичные изложенным в возражении на иск. 

Представитель заинтересованного лица – ФИО11, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения административного иска. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 Статьи 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Реализация основных прав и свобод граждан в информационной сфере занимает важное место среди национальных интересов России. Право на поиск, получение и передачу информации (право на доступ к информации или право знать) является определяющим институтом информационного права. Юридический фундамент этого института составляют информационно

правовые нормы Конституции Российской Федерации. Основа права на доступ к информации содержится в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 102 НК РФ, Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений - о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти нарушения.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации": Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Не может быть ограничен доступ к иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Согласно пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, заявление, как разновидность обращения гражданина, это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В силу части 4 пункта 1 статьи 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ, Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019г. по делу А53- 14608/2019 вступившим в законную, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2019 - истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Как установлено в решении Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019г. по делу №А53-14608/2019, ООО «Клин Ковер» создано 17.03.2014, единственным участником ФИО14 Директором указанного общества с момента его создания являлся ФИО14

Решением единственного участника ООО «Клин Ковер» от 14.11.2016 № 4 ФИО14, ФИО15 принята в состав участников; уставный капитал общества увеличен со 100 000 руб. до 2 000 000 руб. за счет внесений ФИО2 дополнительного денежного вклада общества в размере 1 900 000 руб.; после внесения доля вы уставном капитале общества ФИО2 составила 95 % доли уставного капитала, ФИО1 - 5 % уставного капитала.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № без даты подтверждается оплата ФИО2 уставного капитала в сумме 1 900 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по 

<

адрес> представлено заявление о государственной регистрации изменений ООО «Клин Ковер» на основании решения единственного участника от 14.11.2016г. №. Налоговым органом принято решение, соответствующие изменения относительно сведений о ООО «Клин Ковер» внесены в ЕГРЮЛ. 

ФИО3 и ФИО1 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2017г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Суды трех инстанций установили, что ФИО1 не оспаривает наличие родственных отношений с ФИО2 и указывает, что она является его матерью. В момент совершения оспариваемых сделок брак между супругами не был расторгнут.

Суды трех инстанций установили, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 приобретая в результате оспариваемых сделок 95 % доли в уставном капитале общества, знала или заведомо должна была знать о несогласии ФИО12 как супруги ФИО1 на увеличение уставного капитала Общества на 1 900 000 руб. за счет вклада ФИО2, включение его в состав участников общества с долей в размере 95% уставного капитала, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Суды пришли к выводу, что исходя из недобросовестного поведения истца, учитывая последствия такого поведения и необходимость защиты интересов добросовестной стороны - ФИО2 суд отказал истцу в защите принадлежащего ему права путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон №) главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны действовать в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом действующее законодательство не наделило налоговые органы правом вести контроль хозяйственной и экономической деятельности налогоплательщика, либо иным образом вмешиваться в его финансово-хозяйственную деятельность до тех пор, пока эта деятельность в установленном порядке не будет признана незаконной.

В соответствии со ст. 10 НК РФ в процессе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 82 НК РФ налоговый контроль производится должностными лицами налоговых органов в пределах установленной компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 102 НК РФ любые полученные налоговыми органами сведения о налогоплательщиках, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, указанных в названном пункте, составляют налоговую тайну.

Исходя из совокупности статей 84 и 102 НК РФ и с момента постановки юридического лица или физического на учет в налоговом органе (с момента присвоения ИНН) любые сведения (независимо от содержания информации, за исключением общедоступной) о налогоплательщике полученные налоговыми органами в рамках НК РФ и независимо от источника информации (налогоплательщика, налогового агента регулируемых законодательством о налогах и сборах), составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению налоговыми органами за исключением; предусмотренных федеральным законом.

ФИО3 учредителем либо участником ООО «Клин Ковер» не является и никогда не являлась, к данному юридическому лицу никакого отношения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что запрошенные ФИО3 сведения о юридическом лице ООО «Клин Ковер» отнесены законом к информации с ограниченным доступом и относятся к налоговой тайне в порядке ст. 102 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе:

• сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, Которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием);

• нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

В нарушение ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении не конкретизировано, в чем заключается нарушение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> прав и свобод истца, не указаны нормативные правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить письмо № от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика, а также право на получение информации с ограниченным доступом и относящейся к налоговой тайне в порядке ст. 102 НК РФ.

Ответом Управления ФНС России по 

<

адрес> от 14.01.2020г. № по заявлению гр. ФИО3 о возможном нарушении налогового законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Клин Ковер» административному истцу доведена информация о проведённых контрольных мероприятиях по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольнокассовой техники при осуществлении расчетов, порядка ведения кассовых операций и полноты учета выручки.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность налоговых органов предоставлять по запросам физических и юридических лиц сведения, подлежащие размещению на сайте ФНС России в соответствии с п.1.1 ст.102 НК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств доводы административного истца о незаконном отказе в предоставлении информации в отношении ООО «Клин Ковер», в виду прямой обязанности Инспекции по обеспечению доступа к информации являются безосновательными и не основаны на нормах действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ООО «Клин Ковер» о признании незаконным полностью решения, принятого административным ответчиком и об обязанности административного ответчика предоставить информацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.02.2020г.

Судья: