Дело 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романове Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Котова А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимого в лице адвоката Саруханян Г.Г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в должности 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 06 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на автомобильной парковке возле центрального входа в здание магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружил на земле возле бордюра принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, имей: 

<

номер обезличен>, объемом памяти 64 GB, имеющий дефект в виде трещины вдоль экрана от правого бока к низу экрана, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», с абонентским номером 

<

номер обезличен> и решил совершить кражу чужого имущества, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

ФИО1 реализуя задуманное, осознавая, что у телефона есть собственник, имея реальную возможность возвратить телефон собственнику, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, 

<

дата обезличена>, примерно в 06 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на автомобильной парковки возле центрального входа в здание магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая причинение имущественного ущерба собственнику этого имущества, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, имей: 

<

номер обезличен>, объемом памяти 64 GB, имеющий дефект в виде трещины вдоль экрана от правого бока к низу экрана, стоимостью 5 900 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», с абонентским номером 

<

номер обезличен>, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5 900 рублей, который является для нее значительным ущербом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, претензий материального и морального характера к нему не имеет, телефон возвращен ей, а также ФИО1 принесены извинения в ее адрес.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, загладил принесенный вред потерпевшей Потерпевший №1 и, посоветовавшись со своим адвокатом, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Его адвокат Саруханян Г.Г. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного и просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с потерпевшей.

О том, что подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред, свидетельствует его позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности, о заглаживании вреда потерпевшей.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении ФИО1 имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, имей: 

<

номер обезличен>, сим-карту оператора ПАО «

<

данные изъяты>», с абонентским номером телефона 

<

номер обезличен>, упаковочная коробка мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) - по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

- сим-карта оператора ПАО «

<

данные изъяты>», с абонентским номером телефона 

<

номер обезличен> (

<

данные изъяты>) – по вступлению постановления в законную силу, возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения, через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья Е.Н. Подзолко