УИД 34RS0005-01-2024-006011-91

Дело № 2-204/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Бондарчука А.Ф.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ЮГ» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АЛЬФА ЮГ» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

31 января 2022 года и 23 октября 2024 года в результате таяния снега, выпадения обильных осадков и ввиду ненадлежащего содержания системы отопления на чердаке, произошли затопления принадлежащей истцу 

<

адрес>. 

В результате затоплений причинён ущерб ее имуществу, который ответчиком до настоящего времени не возмещён.

С учетом уточнения исковых требований, просит: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ЮГ» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 318 312 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель Бондарчук А.Ф. в судебном заседании настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований, также просят взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «АЛЬФА ЮГ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 42 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме» № 491 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно пунктам 2, 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительств от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются:

- крыши, чердаки, несущие стены, плиты перекрытий;

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительств от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В главе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «АЛЬФА ЮГ».

31 января 2022 года произошло затопление указанной квартиры, о чем ООО «АЛЬФА ЮГ» был составлен акт повторного обследования от 14 апреля 2022 года.

При обследовании жилой комнаты S=18 кв.м. было установлено: потолок – клеевая краска, наблюдаются сухие затечные пятна со следами вздутия окрасочного слоя и шелушения по всему периметру комнаты; стены – обои улучшенного качества, наблюдаются сухие затечные пятна на стене смежной с квартирой № 41 на S= 3,2 кв.м. и над дверью в жилую комнату на S=2,3 кв.м. На момент обследования электроосвещение в жилой комнате отсутствует.

В качестве причины затопления указана течь кровли в период таяния снега и обильных осадков.

23 октября 2024 года вновь произошло затопление № 

<

адрес>.

ООО «АЛЬФА ЮГ» был составлен акт обследования от 23 октября 2024 года, которым установлено: жилая комната № 1 S=16 кв.м. – потолок, клеевая окраска, наблюдается намокание на S=0,5 кв.м.; стены. Обои улучшенного качества, наблюдается намокание по стене смежной с кухней на S= 7 кв.м.; коридор – потолок, пластиковые панели, наблюдается намокание; кухня – потолок, пластиковые панели, наблюдается намокание; стены, обои улучшенного качества, наблюдается намокание на S=12 кв.м.; произошло намокание кухонного гарнитура и бытовой техники; ванная комната совмещена с туалетом: потолок, пластиковые панели, наблюдается намокание; стены, плитка керамическая без повреждений. Иные повреждения отсутствуют, иные помещения затоплению не подвергались.

В качестве причины затопления указана течь розлива отопления на чердаке.

Для определения стоимости восстановительного ремонта в результате затопления квартиры, истец ФИО1 обратилась в ООО «Содействие».

В соответствии с выводами заключения № 24-11-05 от 05 ноября 2024 года, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений, пострадавших в результате залива, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 264 800 рублей.

За составление данного заключения ФИО1 оплачено 10 000 рублей, что подтверждается договором № от 05 ноября 2024 года, квитанцией № от 11 ноября 2024 года и актом о приемке выполненных работ № от 11 ноября 2024 года.

Ввиду не согласия ответчика со стоимостью восстановительного ремонта квартиры истца, определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19 декабря 2024 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № 255/12 от 12 февраля 2025 года стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, причиненный затоплениями, имевшими место 31 января 2022 года и 23 октября 2024 года составляет 299 312 рублей, стоимость ущерба имуществу составляет 19 000 рублей.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение эксперта, выполненного ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Сторонами заключение не опровергнуто.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что причиной затоплений явилась течь кровли и розлива отопления на чердаке, которые относятся к общедомовому имуществу.

Поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием управляющей компании, которые выразились в ненадлежащем осуществлении текущего обслуживания сантехнического оборудования и кровли, относящихся к общедомовому имуществу, и произошедшем затоплением, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО «АЛЬФА ЮГ» в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в сумме 318 312 рублей, из которого: 299 312 рублей – стоимость восстановительного ремонта квартиры, 19 000 рублей - стоимость имущества, пострадавшего в результате затопления помещений квартиры.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из степени вины исполнителя услуги, характера нравственных страданий, причиненных потребителю, а также, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств чрезмерности компенсации в указанном размере, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

12 ноября 2024 года ООО «АЛЬФА ЮГ» получена претензия ФИО1 о возмещении причинённого ущерба, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. 

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АЛЬФА ЮГ» в пользу ФИО1 штрафа в размере 164 656 (318 312 рублей + 10 000 рублей: 2).

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с квитанцией № 5 от 30 октября 2024 года ФИО1 оплатила в Волгоградскую областную коллегию адвокатов за услуги адвоката Бондарчука А.Ф. 20 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по представлению интересов истца в судебном порядке.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с учётом сложности дела и длительности его рассмотрения, принципа разумности, объёма фактически оказанной юридической помощи, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 13 458 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ЮГ» (ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ЮГ» в пользу ФИО1 318 312 рублей в счёт возмещения ущерба, 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в сумме 164 656 рублей расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ЮГ» о компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ЮГ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 458 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья: И.Г. Шушлебина