Председательствующий Шашкин Д.А. Дело № 22-1564/2021

УИД 76RS0008-01-2021-001397-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 августа 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Берковской Т.А., 

защитника осужденного ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора ФИО1 на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 25 июня 2021 года, которым 

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 11.04.2014 года Переславским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 07.10.2014 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 11.04.2014 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 11.04.2014 года, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 12.11.2014 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.05.2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Переславского районного суда Ярославской области от 07.10.2014 года и от 12.11.2014 года, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 17.07.2020 года по отбытию срока наказания, 

осужден по:

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314-1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: «не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в органы исполнения уголовных наказаний один раз в месяц по установленному таким органом графику, в течение двух месяцев возместить причиненный НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ материальный ущерб»; 

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения; 

с ФИО2 в пользу НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ в счет возмещения ущерба взыскано 2487 рублей 70 копеек; 

определена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Также ФИО2 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Обстоятельства совершения преступлений в приговоре изложены. 

В апелляционном представлении Переславский межрайонный прокурор ФИО1 просит приговор Переславского районного суда Ярославской области от 25.06.2021 года в отношении ФИО2 отменить, постановить новый обвинительный приговор. Прокурор указывает, что судимости ФИО2 по приговорам Переславского районного суда Ярославской области от 07.10.2014 года и от 12.11.2014 года, явились основанием для установления в отношении него административного надзора и «наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, применительно к ч. 2 ст. 314-1 УК РФ». «Перечисляя сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности (страница 4 приговора), суд ошибочно указал на привлечение ФИО2 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 18.01.2021 года, тогда как фактически за совершение указанного административного правонарушения ФИО2 был привлечен 10.02.2021 года». 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор и защитник доводы апелляционного представления поддержали, указав не необходимость изменения приговора. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Переславского районного суда Ярославской области от 25.06.2021 года в отношении ФИО2 подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции указано, что 24.10.2020 года в 23 часа 45 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, - за что 05.11.2020 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района (мировым судьей судебного участка № 3 Переславского судебного района) Ярославской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Однако в имеющейся в уголовном деле копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района (мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района) Ярославской области от 05.11.2020 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, указано, что ФИО2 отсутствовал в 0 часов 55 минут 22.08.2020 года по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (такое описание административного правонарушения аналогично описанию административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, содержащемуся в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района (мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района) Ярославской области от 26.08.2020 года). 

Кроме того, преступление, за которое ФИО2 осужден приговором Переславского районного суда Ярославской области от 11.04.2014 года, было совершено ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем на основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ эта судимость не учитывается при признании рецидива преступлений. Судимости ФИО2 по приговорам Переславского районного суда Ярославской области от 07.10.2014 года от 12.11.2014 года, которые учитывались судом первой инстанции при установлении в действиях ФИО2 рецидива преступлений, являлись основанием для установления в отношении него административного надзора, в связи с чем ФИО2 стал субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314-1 УК РФ. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Переславского районного суда Ярославской области от 25.06.2021 года в отношении ФИО2 изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указания о совершении ФИО2 24.10.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить суждения о наличии отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства (рецидива преступлений) применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, и о применении при назначении ему наказания за данное преступление положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное ФИО2 по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ наказание и назначив ему наказание по совокупности преступлений в меньшем размере по сравнению с наказанием, определенным судом первой инстанции на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Также в пятом абзаце на четвертой странице приговора ошибочно указано, что ФИО2 привлекался к административной ответственности 18.01.2021 года: в действительности 18.01.2021 года им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, виновным в совершении которого он был признан постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района (мировым судьей судебного участка № 1 Переславского судебного района) Ярославской области от 10.02.2021 года. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым в пятом абзаце на четвертой странице приговора суда первой инстанции дату «18.01.2021 года» заменить датой «10.02.2021 года». 

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора Переславского районного суда Ярославской области от 25.06.2021 года в отношении ФИО2 

Уголовное дело в отношении ФИО2 обоснованно, в соответствии со ст.ст. 226-9, 316 УПК РФ, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (за исключением указания о совершении им 24.10.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем указано выше).

Действия ФИО2 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания ФИО2 судом первой инстанции правильно учтены личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. 

На основании ст. 18, ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции правильно установил в действиях ФИО2 рецидив преступлений по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и учел его в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства по данному эпизоду преступления. 

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказаний ФИО2 по обоим эпизодам преступлений обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в части назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ), а также положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ - по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде условного лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ), ст. 64 УК РФ - являются правильными. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, также не имеется. 

Наказание, назначенное ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 25 июня 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указания о совершении ФИО2 24.10.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- в пятом абзаце на четвертой странице приговора дату «18.01.2021 года» заменить датой «10.02.2021 года»;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить суждения о наличии отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства (рецидива преступлений) применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, и о применении при назначении ему наказания за данное преступление положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; 

- смягчить назначенное ФИО2 по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы; 

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. 

В остальной части приговор Переславского районного суда Ярославской области от 25 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков