Уголовное дело № 

\№\

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

13 февраля 2019 года

Подольский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи Левшиной М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника-адвоката - Пановой А.Ю., (по назначению суда),

при секретаре - Карташевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 30 мая 2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

он, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества с целью незаконного обогащения, 29 мая 2018г. к 17 часам 30 мин., незаконно приобрел у неустановленного следствием лица и в неустановленном месте вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 2,45 гр., которое незаконно хранил при себе для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам, в том числе ФИО6

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения он (ФИО1) 29 мая 2018г., примерно в 17 часов 30 минут, находясь на участке местности у «

<

данные изъяты>» расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 4 000 рублей, незаконно сбыл ФИО6, участвующей в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве «покупателя», сверток с порошкообразным веществом, массой 2,45 грамма, находящимся в пачке из-под сигарет, которое согласно заключения эксперта, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, что является крупным размером. 

В последующем, 29 мая 2018г. ФИО6, в кабинете №-го отделения полиции УМВД России по г.о. Подольск по адресу: 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> 

<

адрес>, добровольно выдала указанный сверток с порошкообразным веществом, находящийся в пачке из-под сигарет. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 14, 20, 24 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998г. (с изменениями и дополнениями). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, пояснил, что 29 мая 2018г. он приехал на квартиру к ФИО6 и ФИО7 на 

<

адрес>, чтобы взять оттуда свои вещи. Находившимся там ФИО6 и ФИО7 он предложил купить у него амфетамин, те согласились и они решили созвониться позднее, договориться о месте встречи. После этого он приехал к себе в общежитие в мкр. 

<

адрес>, оттуда позвонил девушкам и назначил встречу возле 

<

данные изъяты> в мкр. 

<

адрес> на 

<

адрес>. Затем он в указанном месте передал ФИО6 и ФИО7 сверток с амфетамином, а они ему передали деньги, после этого его задержали сотрудники полиции. Раскаивается в содеянном, осознал свой противозаконный поступок, высказал категорическое намерение не связываться в дальнейшем с наркотиками. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что 29 мая 2018г. ФИО1 предложил ей купить наркотик за 4 000 рублей, они договорились позже созвониться и по этому поводу встретиться. ФИО7 находилась рядом и слышала этот разговор. После этого она и ФИО7 пришли в отдел полиции чтобы изобличить Чернявского в его преступной деятельности, согласились участвовать в ОРМ «оперативный эксперимент». Сотрудники полиции дали ей 4 000 рублей, диктофон, были составлены необходимые документы, в это время ей позвонил ФИО1 и они договорились о встрече у 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Она и ФИО7 направились к данному адресу, подойдя к месту, к ним подошел ФИО1, она ему дала 4 000 рублей, он ушел, сказал, что скоро вернется. Через минут 5 он вернулся и дал ей пачку сигарет, в которой она увидела сверток с веществом. Она подала сотрудникам полиции условный сигнал и ФИО1 был задержан. В отделе полиции она выдала пачку сигарет со свертком, который получила от Чернявского. (том 1 л.д. 70-72) 

Из оглашенных показаний ФИО7. следует, что 29 мая 2018г. ФИО1 предложил ее подруге ФИО6 купить наркотик за 4 000 рублей, они договорились позже созвониться и по этому поводу встретиться. Она (ФИО7) находилась рядом и слышала этот разговор. После этого она и ФИО6 пришли в отдел полиции чтобы изобличить Чернявского в его преступной деятельности, согласились участвовать в ОРМ «оперативный эксперимент». Сотрудники полиции дали ФИО6 4 000 рублей, диктофон, были составлены необходимые документы, в это время ФИО6 позвонил ФИО1 и они договорились о встрече у сбербанка на 

<

адрес> 

<

адрес>. Она и ФИО6 направились к данному адресу, подойдя к месту, к ним подошел ФИО1, ФИО6 ему дала 4 000 рублей, он ушел, сказал, что скоро вернется. Через минут 5 он вернулся и дал ФИО6 пачку сигарет, в которой она увидела сверток с веществом. ФИО6 подала сотрудникам полиции условный сигнал и ФИО1 был задержан. В отделе полиции ФИО6 выдала пачку сигарет со свертком, который получила от Чернявского. (том 1 л.д. 73-74) 

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что был понятым при личном досмотре ФИО1, проводимого во 2 отделе полиции г. Подольска, в ходе которого у того были изъяты 4 000 рублей, мобильный телефон. ФИО1 вел себя спокойно. Сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, в которых он расписался.

Сотрудник полиции ФИО9 в суде пояснил, что в мае 2018г. в отдел полиции обратились ФИО6 и её знакомая. ФИО6 пояснила, что она покупает наркотики у некого мужчины по имени Сергей, она заявила об этом в полицию, поскольку решила наркотики больше не употреблять. ФИО6 согласилась участвовать в ОРМ и приобрести наркотик амфетамин у человека по имени Сергей. ФИО6 и её знакомая были досмотрены полицейским женского пола, также было принято решение о том, чтобы они пошли покупать наркотик амфетамин вдвоём, так как они всегда ходили вместе и, если бы пришла одна ФИО6, это бы вызвало у Сергея подозрения. При досмотре у ФИО6 и её знакомой ничего запрещенного найдено не было. ФИО6 были вручены деньги в размере 4 000 рублей, с купюр сняли копии и диктофон, осмотрели машину, в которой планировалась поездка к Сергею. Он с ФИО6 и другой девушкой поехали в микрорайон 

<

адрес>, поскольку незадолго до этого Сергей созванивался с ФИО6 и назначил встречу в данном микрорайоне. Приехав к обусловленному месту, ФИО6 с другой девушкой направились в сбербанк и стали там ожидать Сергея, через некоторое время к ним подошел мужчина, они о чем-то поговорили. ФИО6 передала ему денежные средства и осталась стоять на месте. Сергей ушел, но через какое-то время он вернулся, минут через 10 и передал сверток ФИО6. После этого ФИО6 подала условный сигнал о состоявшейся сделке, и данный мужчина был задержан сотрудниками полиции, оказался ФИО1. В дальнейшем он привез ФИО6 с другой девушкой в отдел полиции, ФИО1 в отдел доставляли другие сотрудники полиции. Сотруднику полиции ФИО6 выдала сверток с веществом, которое получила от Чернявского и диктофон. После этого был досмотрен ФИО1, при нём были обнаружены денежные средства в сумме 4 000 рублей, номера купюр которых совпали с номерами отксерокопированных купюр, выданных ФИО6 перед встречей с Чернявским. 

Из оглашенных показаний сотрудника полиции ФИО10 следует, что 29 мая 2018г. во 2 отдел полиции явились две девушки - ФИО6 и ФИО7. ФИО6 пояснила, что употребляет наркотики, которые ей передает некий ФИО1, преступную деятельность которого она решила изобличить. ФИО6 согласилась участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», ей были выданы 4 000 рублей, диктофон, составлены необходимые документы, затем ФИО6 на телефон позвонил ФИО1 и они договорились встретиться для передачи амфетамина у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого он с сотрудниками полиции ФИО52, ФИО53, совместно с ФИО6 и ФИО7 поехали на адрес. Подъехав, из машины вышли ФИО6 и ФИО7, подошли к условленному месту встречи, где к ним подошел мужчина, ФИО6 ему что-то передала, мужчина ушел, через несколько минут вернулся и что-то передал ФИО6. После этого мужчина был задержан, доставлен во 2 отдел полиции, где при его личном досмотре обнаружены деньги 4 000 рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что деньги получил от ФИО6. 

Из оглашенных показаний ФИО11 и ФИО12 следует, что они 29 мая 2018г. по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО6 и ФИО7, ничего запрещенного при них не было обнаружено, также они были понятыми при осмотре автомашины 

<

данные изъяты>, ничего запрещенного обнаружено не было, также при них были сделаны светокопии денежных купюр 4 000 рублей, ФИО6 был выдан диктофон. Они расписались в документах, остались в отделе полиции и через некоторое время ФИО6 в кабинете № 8 выдала пачку сигарет, внутри которой находился сверток с порошкообразным веществом, диктофон, запись на котором они также прослушали. ФИО6 пояснила, что в свертке находится амфетамин, который ей продал ФИО1 в 

<

адрес>. Они расписались в необходимых документах, замечаний ни от кого не поступило. (том 1 л.д.90-94).

Из оглашенных показаний сотрудника полиции ФИО13 следует, что она 29.05.2018г. проводила личный досмотр ФИО6 и ФИО7, при них ничего запрещенного обнаружено не было. После этого девушки согласились принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент», а вечером этого же дня при личном досмотре ФИО6 та выдала пачку из-под сигарет со свертком с веществом, который, по ее словам, ей продал за 4 000 рублей ее знакомый ФИО1 (том 1 л.д.214-215).

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, а именно: заявлениями ФИО2 и ФИО7 о согласии на участие в ОРМ от 29.05.2018г. (том 1 л.д.9-10), протоколом личного досмотра ФИО6 перед проведением ОРМ от 29.05.2018г., в ходе которого у нее ничего запрещенного не было обнаружено (том 1 л.д. 13-14), протоколом пометки и выдачи ФИО6 4 000 рублей (том 1 л.д.15-16), актом о выдаче ФИО6 звукозаписывающего устройства (том 1 л.д.18), акты досмотра автомашины 

<

данные изъяты> до и после ОРМ, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д.19-20), протоколом досмотра ФИО6 после проведения ОРМ, в ходе которого она выдала пачку из-под сигарет с находящимся внутри свертком с порошкообразным веществом (том 1 л.д.21-22), актом выдачи ФИО6 диктофона после ОРМ (том 1 л.д.23-24), протоколом личного досмотра ФИО1 от 29.05.2018г., в ходе которого у него изъяты 4 купюры по 1 000 рублей, телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>», при этом ФИО1 пояснил, что 4 000 рублей он получил от девушки ФИО6 (том 1 л.д.25-26), справка об исследовании № 665/18 согласно которой вещество представленное на исследование является психотропным -амфетамином массой 2,45 гр (том 1 л.д.168), заключение эксперта № 1256, согласно которого вещество, добровольно выданное 29 мая 2018г. ФИО6 является психотропным -амфетамином массой 2,43гр (том 1 л.д.171-172), протоколами осмотра детализации телефонных соединений, представленных ФИО1, из которой видны соединения с телефонным номером ФИО6 29.05. 2018г., аудиофайла с записью разговора состоявшегося в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» 29 мая 2018г., а также денежных купюр 4 шт. по 1 000 рублей (том 1 л.д.124-125, 186-188,192-193).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Все доказательства являются допустимыми, собранными в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении данного преступления, и квалифицирует его действия, как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере, т.е. по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере, суд исходит из того, что его действия были умышленными, непосредственно направленными на незаконный сбыт амфетамина в крупном размере, что подтверждается заключением экспертизы о том, что выданное ФИО6 психотропное вещество является амфетамином, внесенным в Список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и составляет крупный размер, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г., показаниями свидетелей приведенных выше. Из показаний самого подсудимого непосредственно следует, что он продал ФИО6 сверток с амфетамином. В суде ФИО1 полностью вину признал и дал изобличающие себя показания. Суд доверяет данным подсудимым показаниям, т.к. они полностью согласуются как с показаниями перечисленных выше свидетелей, так и с письменными доказательствами. 

О наказании:

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> а также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально признал свою вину, дал показания как на предварительном следствии так и в суде об обстоятельствах его продажи ФИО6, представил следствию детализацию соединений своего мобильного телефона, при личном досмотре пояснил, что обнаруженные у него деньги он получил от девушки по имени ФИО6, чем несомненно помог следствию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в суде не установлено.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 является местным жителем (том 1 л.д. 21-26, 238-240), является инвалидом с детства (том 1 л.д. 234-235), страдает 

<

данные изъяты> ранее ФИО1 не судим (том 1 л.д. 236-237, том 2 л.д.12,15,17-21), 

<

данные изъяты> 

Вместе с этим, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление с повышенной социальной опасностью, направленное против здоровья населения, во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, учитывая при определении размера наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом признательной позиции подсудимого, его добросовестного поведения после совершения преступления, как то изначально полное признание вины, активного содействия при раскрытии и расследовании преступления, а также с учетом изложенных выше данных о его личности, искреннее раскаяние, выразившееся в его добросовестном поведении как на следствии так и в суде, а также иных обстоятельств, признанных смягчающими, суд признает данные обстоятельства исключительными, при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.09.2018г. № 896, у ФИО1. 

<

данные изъяты>

Статья 22 УК РФ, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит данное обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину, а лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (часть вторая). Приведенная норма не предполагает назначения судом несправедливого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. (Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. № 492-О-О).

С учётом позиции комиссии экспертов-психиатров 

<

данные изъяты> суд в соответствии со ст.ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, а также данных о личности подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 указанные принудительные меры медицинского характера по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Противопоказаний к этому не имеется. 

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе амфетамин 2,41 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по г.о. Подольск - хранить в рамках выделенного уголовного дела (том 1 л.д.216); четыре денежные купюры каждая по 1 000 рублей, возвращенные сотруднику УР под расписку - оставить по принадлежности у ФИО9 со снятием ограничений в пользовании; хранящиеся при деле: детализация телефонных соединений, аудиофайл на карте памяти - оставить на хранении в уголовном деле; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>» - возвратить ФИО1 либо его доверенному лицу - ФИО14 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять с 13 февраля 2019г. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 30 мая 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Применить к ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФпринудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания назначенного наказания.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе амфетамин 2,41 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по г.о. Подольск - хранить в рамках выделенного уголовного дела (том 1 л.д.216); четыре денежные купюры каждая по 1 000 рублей, возвращенные сотруднику УР под расписку - оставить по принадлежности у ФИО9 снять ограничения в пользовании; хранящиеся при деле: детализация телефонных соединений, аудиофайл на карте памяти - оставить на хранении в уголовном деле; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>» - возвратить ФИО1 либо его доверенному лицу - ФИО14 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА