РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 11 сентября 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего-судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64729 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 рубль 89 копеек.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, зарегистрированного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО1), и автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения РФ и повлекло причинение механических повреждений автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Поскольку автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***> регион был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор 4000 3580514) обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 139629 рублей 79 копеек.

ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». В дальнейшем ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Сумма страховой выплаты ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования составляет 139629 рублей 79 копеек, из которых 74900 рублей это сумма которая была покрыта на основании договора ОСАГО в соответствии с Положением №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть страхового возмещения, что составляет 64729 рублей 79 копеек, согласно ст. 1072 ГК РФ, обязан возместить непосредственно причинитель вреда (виновник ДТП) самостоятельно.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО2 64729 рублей 79 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 рубль 89 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении закреплен пункт, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя истца. Кроме того представитель истца ФИО5 просил возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, при этом просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом письменного заявления ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Хендай Акцент, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, последнему транспортному средству были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управляющего транспортным средством марки Хендай Акцент. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании Итиль Армеец, на основании полиса ССС №. Гражданская ответственность потерпевшей в ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса ССС №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признал исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следует удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64729 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уплатил государственную пошлину в размере 21410 рублей 89 копеек, однако, при сумме иска в размере 64729 рублей 79 копеек, сумма государственной пошлины составляет 2141 рубль 89 копеек которую следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Учитывая вышеизложенное, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19269 рублей, следует возвратить истцу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64729 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2141 (две тысячи сто сорок один) рубль 89 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину, излишне уплаченную при обращении в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 19269 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/