Дело № 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Алагир 25 июля 2018 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия -Алания Томаев К.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Агузарова С.В.,

подсудимого ФИО6 ФИО9,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Центральная» г.Владикавказ ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики №, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а также управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в сторожевом помещении 

<

адрес>ной больницы, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обнаружил принадлежащие ФИО2 мобильный аппарат сотовой связи фирмы «Samsung G-3» серебристого цвета с IMEI кодом (2) № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, стоимостью 7000 рублей, а также находившиеся в кошельке ювелирные изделия из серебра – пару серег в форме круга с росписью кристаллов белого цвета и кольцо общей стоимостью 4500 рублей, а также кулон в форме круга с россыпью кристаллов белого цвета в форме цветка с гравировкой на окантовке «Bulgari» стоимостью 1500 рублей, в связи с чем у ФИО1 возник умысел на открытое хищение перечисленного имущества. После чего ФИО1 продолжая следовать своему преступному замыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, в присутствии ФИО2, осознававшей, что на ее глазах совершается хищение принадлежащего ей имущества, открыто завладел принадлежащими последней мобильным аппаратом и ювелирными изделиями из серебра, которые впоследствии ФИО1 безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 38 минут на автодороге ФАД «Транскам» в районе автозаправочной станции «№», расположенной на северной окраине 

<

адрес> РСО-Алания сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания была остановлена автомашина № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи. В связи с чем ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Юпитер» №, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 отказался. При этом ранее ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. . �����������������������������������������������������������������������������Заслушанный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ признал полностью, поддержал добровольно заявленное после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Адвокат ФИО8 подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Агузаров С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Причиненный ущерб ей возмещен. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, ходатайства, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание по инкриминируемым составам преступления подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, по ст. 264.1 УК РФ как. автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены ФИО1 умышленно, относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в незарегистрированном гражданском браке, имеет троих малолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет недоношенность 4 степени и нуждается в лечении. По месту проживания характеризуется удовлетворительно. Ранее судим мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; Ленинским районным судом 

<

адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. На основании п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не образуют в действиях ФИО1 рецидива преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные характеризующие его личность и семейное положение, суд полагае

<

адрес>

Адвокат ФИО8 подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агузаров С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Причиненный ущерб ей возмещен.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, ходатайства, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Максимальное наказание по инкриминируемым составам преступления подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены ФИО1 умышленно, относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в незарегистрированном гражданском браке, имеет троих малолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет недоношенность 4 степени и нуждается в лечении. По месту проживания характеризуется удовлетворительно. Ранее судим мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; Ленинским районным судом 

<

адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

На основании п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не образуют в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные характеризующие его личность и семейное положение, суд полагает, что оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО1 не имеется и приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, наличие у него троих малолетних детей и болезнь одного из них, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, также суд, руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд также считает, что назначение менее строгого вида наказания подсудимому, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, не может обеспечить достижения цели наказания.С учетом обстоятельств и тяжести совершенных ФИО1 преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, следует назначить в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью задержания автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и видеозаписью процесса составления сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания административного протокола в отношении ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в уголовном деле. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск - по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Томаев К.П.