Дело № 2-3192/2023

64RS0046-01-2023-003443-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А., 

с участием представителя АО «РТК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «РТК» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала что 18 июня 2021 года в магазине АО «РТК» был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 64Gb black IMEI: № стоимостью 63 471 рубль 00 копеек вместе с ДСО (2 года) для устройств стоимостью 50000-69999р (Альфа) стоимостью 5235 рублей 00 копеек, СЗУ Anker 20W USB-C белое стоимостью 1 463 рубля 00 копеек, электронный сертификат DIGITAL CARE защита экрана для б/у устройств на 30 дней стоимостью 322 рубля 00 копеек, сервисный пакет стандарт New стоимостью 2 983 рубля 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 18 июня 2021 года.

В процессе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки, а именно: устройство перестало включаться, не заряжалось.

Поскольку бремя доказывания наличия в товаре недостатков за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара лежит на потребителе, с целью подтверждения наличия в товаре производственного недостатка, потребитель был вынужден обратиться к официальному авторизованному сервисному центру компании Apple на территории Саратовской области - ООО «Сервис М».

Согласно техническому заключению ООО «Сервис М» № от 31 марта 2023 года заявленный дефект «не включается» был подтверждён. Нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

Согласно чеку по операции от 31 марта 2023 года данное техническое заключение ООО «Сервис М» было оплачено за счет собственных средств потребителя, стоимость составила 2 020 рублей 00 копеек.

При этом, полагаем необходимым обратить внимание на то, что после проведенной проверки качества товар был опечатан, что подтверждается печатью ООО «Сервис М» с указанием IMEI товара.

05 апреля 2023 года на юридический адрес ответчика был направлен товар в полной комплектации вместе с письменной претензией, в которой потребитель просил незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара - сотового телефона, дополнительно просил в трехдневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, которыми обладает товар.

07 апреля 2023 года данная претензия была получена ответчиком.

Письменная претензия потребителя вместе с товаром в полной комплектации были получены ответчиком 07 апреля 2023 года, следовательно, требование потребителя о предоставлении на период ремонта товара с аналогичными потребительскими свойствами должно было быть удовлетворено не позднее 10 апреля 2023 года, однако, данное требование потребителя не удовлетворено до настоящего времени.

По состоянию па 23 мая 2023 года с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 26 657рублей 82 копейки (63 471,00рублей х 1%х 42 дня за период с 11 апреля 2023 года по 22 мая 2023 года).

19 апреля 2023 года истцу был дан ответ, в котором указано о том, что товар был передан ответчиком в авторизованный сервисный центр для выявления заявленных недостатков и дальнейшего их устранения.

26 мая 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой потребитель, поскольку срок устранения недостатка товара превысил 45-дневный срок, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть потребителю уплаченные денежные средства за товар в размере 63 471 рубль 00 копеек, стоимость ДСО (2 года) для устройств стоимостью 50 000-69999р (Альфа) в размере 5235 рублей 00 копеек, стоимость СЗУ Anker 20W USB-C белое в размере 1463 рубля 00 копеек, стоимость электронного сертификата DIGITAL CARE защита экрана для б/у устройств на 30 дней в размере 322 рубля 00 копеек, стоимость сервисного пакета Стандарт New в размере 2983 рубля 00 копеек, стоимость технического заключения ООО «Сервис М» в размере 2020 рублей 00 копеек, а также неустойку в размере 26657 рублей 82 копейки.

01 июня 2023 года данная претензия была получена ответчиком.

В последующем истцу был дан ответ о том, что АО «РТК» было принято решение удовлетворить требования истца о возврате стоимости товара. Однако, денежные средства так и не поступили на банковские реквизиты истца.

В связи с тем, что требования потребителя так и не были удовлетворены, он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Так как ответчик получил претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств 01 июня 2023 года, следовательно, требования потребителя о возврате стоимости товара должны были быть удовлетворены до 13 июня 2023 года, однако, требования не удовлетворены до настоящего времени.

По состоянию на 14 июня 2023 года ответчик обязан уплатить неустойку в размере 634 рубля 71 копейка (63 471,00 рублей х 1 % х 1 день за период с 14 июня 2023 года по 14 июня 2023 года).

Размер денежных средств, уплаченных за Товар, является для истца значительным, что дает право требования с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей 00 копеек.

Истец просит суд в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 64Gb black IMEI: №, взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 стоимость сотового телефона, в размере 63 471 рубль 00 копеек; стоимость услуги ДСО (2 года) для устройств стоимостью 50 000- 69 999р. (Альфа) в размере 5 235 рублей 00 копеек; стоимость СЗУ Anker 20W USB-C белое (убытки) в размере 1 463 рубля 00 копеек; стоимость электронного сертификата DIGITAL CARE защита экрана для б/у устройств на 30 дней (убытки) в размере 322 рубля 00 копеек; стоимость сервисного пакета «Стандарт New» (убытки) в размере 2 983 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования в размере 26 657 рублей 82 копейки за период с 11 апреля 2023 года по 22 мая 2023 года; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 634 рубля 71 копейку за 14 июня 2023 года; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар из расчета 634 рубля 71 копейка за каждый день просрочки, начиная с 15 июня 2023 года по день фактического исполнения решения суда; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости убытков в размере 634 рубля 71 копейку за 14 июня 2023 года; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости убытков в размере 634 рубля 71 копейка за каждый день просрочки, начиная с 15 июня 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 стоимость проверки качества в размере 2 020 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; судебные расходы: стоимость курьерский услуг в размере 525 рублей 00 копеек; стоимость почтовых услуг в размере 333 рубля 00 копеек.

Не возлагать на истца обязанность по возврату сотового телефона Apple iPhone 12 64Gb black IMEI: №, ввиду исполнения данного требования перед АО «РТК».

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебном заседании требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, указала, что телефон подменный ответчик был готов предоставить, однако истец за его получением не обратилась. Ответчик произвел оплату денежных средств заявленных истцом, на случай если суд сочтет требования подлежащими удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

Согласно ст. 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно ст. 20 закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июня 2021 года в магазине АО «РТК» был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 64Gb black IMEI: № стоимостью 63 471 рубль 00 копеек вместе с ДСО (2 года) для устройств стоимостью 50000-69999р (Альфа) стоимостью 5235 рублей 00 копеек, СЗУ Anker 20W USB-C белое стоимостью 1 463 рубля 00 копеек, электронный сертификат DIGITAL CARE защита экрана для б/у устройств на 30 дней стоимостью 322 рубля 00 копеек, сервисный пакет стандарт New стоимостью 2 983 рубля 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 18 июня 2021 года.

В процессе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки, а именно: устройство перестало включаться, не заряжалось.

Согласно техническому заключению ООО «Сервис М» № от 31 марта 2023 года заявленный дефект «не включается» был подтверждён. Нарушений условий эксплуатации не обнаружено. После проведенной проверки качества товар был опечатан, что подтверждается печатью ООО «Сервис М» с указанием IMEI товара.

05 апреля 2023 года на юридический адрес ответчика был направлен товар в полной комплектации вместе с письменной претензией, в которой потребитель просил незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара - сотового телефона, дополнительно просил в трехдневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, которыми обладает товар.

07 апреля 2023 года данная претензия была получена ответчиком.

Письменная претензия потребителя вместе с товаром в полной комплектации были получены ответчиком 07 апреля 2023 года, следовательно, требование потребителя о предоставлении на период ремонта товара с аналогичными потребительскими свойствами должно было быть удовлетворено не позднее 10 апреля 2023 года, однако, данное требование потребителя не удовлетворено до настоящего времени.

19 апреля 2023 года истцу был дан ответ, в котором указано о том, что товар был передан ответчиком в авторизованный сервисный центр для выявления заявленных недостатков и дальнейшего их устранения, а также было указано, что для получения подменного товара необходимо обратиться в офис продаж АО «РТК», по адресу: 

<

...> для заполнения соответствующего заявления.

26 мая 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой потребитель, поскольку срок устранения недостатка товара превысил 45-дневный срок, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть потребителю уплаченные денежные средства за товар в размере 63 471 рубль 00 копеек, стоимость ДСО (2 года) для устройств стоимостью 50 000-69999р (Альфа) в размере 5235 рублей 00 копеек, стоимость СЗУ Anker 20W USB-C белое в размере 1463 рубля 00 копеек, стоимость электронного сертификата DIGITAL CARE защита экрана для б/у устройств на 30 дней в размере 322 рубля 00 копеек, стоимость сервисного пакета Стандарт New в размере 2983 рубля 00 копеек, стоимость технического заключения ООО «Сервис М» в размере 2020 рублей 00 копеек, а также неустойку в размере 26657 рублей 82 копейки.

01 июня 2023 года данная претензия была получена ответчиком.

В последующем истцу был дан ответ о том, что АО «РТК» было принято решение удовлетворить требования истца о возврате стоимости товара. Однако, денежные средства так и не поступили на банковские реквизиты истца.

Согласно представленному платежному поручению от 13 июля 2023 года № направлена сумма 73474 рубля 00 копеек, основание платежа удовлетворение требований о возврате денежных средств ФИО2 за телефон и сопутствующие товары.

Ответчиком досудебное исследование ООО «Сервис-М», подтверждающие наличие в товаре производственного недостатка не оспорено, доказательств того, что в предусмотренные законом сроки товар был отремонтирован, суду не представлено. Представитель ответчика подтвердила, что товар находится у ответчика.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы, поскольку в предусмотренный срок не был выполнен безвозмездный гарантийный ремонт товара.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежных средств в размере 63471 рубль 00 копеек подлежат удовлетворению.

Что касается приобретения истцом сопутствующих товаров, а именно: 

ДСО (2 года) для устройств стоимостью 50 000-69999р (Альфа) стоимостью в размере 5235 рублей 00 копеек, 

СЗУ Anker 20W USB-C белое стоимостью в размере 1463 рубля 00 копеек,

электронного сертификата DIGITAL CARE защита экрана для б/у устройств на 30 дней стоимостью в размере 322 рубля 00 копеек, 

сервисный пакет Стандарт New стоимостью в размере 2983 рубля 00 копеек, то суд исходит из следующего.

Положения ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

Как разъясняется в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Оснований для взыскания в качестве убытков стоимости электронного сертификата DIGITAL CARE защита экрана для б/у устройств на 30 дней в размере 322 рубля 00 копеек не имеется, поскольку срок действия сертификата 30 дней, услуга была оказана истцу, причинно следственная связь между возвратом товара спустя полтора года его эксплуатации и возникновением убытков связанных с приобретением данного сертификата отсутствует.

СЗУ Anker 20W USB-C, является сетевым зарядным устройством для Apple iPhone, в связи с чем, его стоимостью в размере 1463 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика поскольку его приобретение было обусловлено приобретением самого смартфона.

Относительно взыскания стоимости ДСО (2 года) для устройств стоимостью 50 000-69999р (Альфа) в размере 5235 рублей 00 копеек, и сервисного пакета Стандарт New (услуги настройки устройства) в размере 2983 рубля 00 копеек суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что денежные средства по оплате страхового полиса были перечислены в страховую компанию ответчиком не представлено, услуги по настройки телефона были оказаны, однако товар был возвращен продавцу в связи с наличием в нем недостатков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения срока предоставления подменного товара и нарушения срока удовлетворения требования потребителя на возврат стоимости товара.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 05 апреля 2023 года на юридический адрес ответчика был направлен товар в полной комплектации вместе с письменной претензией, в которой потребитель просил незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара - сотового телефона, дополнительно просил в трехдневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, которыми обладает товар.

07 апреля 2023 года данная претензия была получена ответчиком.

19 апреля 2023 года истцу был дан ответ, в котором указано о том, что товар был передан ответчиком в авторизованный сервисный центр для выявления заявленных недостатков и дальнейшего их устранения, а также было указано, что для получения подменного товара необходимо обратиться в офис продаж АО «РТК», по адресу: 

<

...> для заполнения соответствующего заявления.

Смартфон не относится к перечню товаров длительного пользования, на которые требование безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами не распространяется.

Доставку подменного товара за свой счет обеспечивает продавец, в связи с чем указание в ответе на претензию, что товар может быть предоставлен потребителю при его обращении в офис продаж не соответствует требованиям закона.

Поскольку письменная претензия потребителя вместе с товаром в полной комплектации были получены ответчиком 07 апреля 2023 года, следовательно, требование потребителя о предоставлении на период ремонта товара с аналогичными потребительскими свойствами должно было быть удовлетворено не позднее 10 апреля 2023 года, однако, данное требование потребителя не удовлетворено до настоящего времени. В связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным.

Поскольку товар предоставляется только на время ремонта, а требования истцом о ремонте товара были изменены на возврат денежных средств за товар 26 мая 2023 года, то неустойка подлежит взысканию только за указанные период.

На 26 мая 2023 года неустойка составит размер 29196 рублей 66 копейки (63 471,00рублей х 1%х 46 дня за период с 11 апреля 2023 года по 26 мая 2023 года). Взыскание данного вида неустойки на будущее при изменении потребителем требований не предусмотрено.

26 мая 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой потребитель, поскольку срок устранения недостатка товара превысил 45-дневный срок, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть потребителю уплаченные денежные средства за товар в размере 63 471 рубль 00 копеек, возместить убытки за приобретение сопутствующих товаров, а также неустойки в размере 26657 рублей 82 копейки.

01 июня 2023 года данная претензия была получена ответчиком, следовательно, требования потребителя о возврате стоимости товара должны были быть удовлетворены до 13 июня 2023 года, однако, требования были удовлетворены только 13 июля 2023 года.

На 13 июля 2023 года неустойка за не возврат денежных средств за товар составит 19041 рублей 30 копеек (63 471,00 рублей х 1 % х 30 дней за период с 14 июня 2023 года по 13 июля 2023 года).

Неустойка в размере 19041 рублей 30 копеек за неудовлетворение требования о возврате стоимости за товар.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, с учетом обстоятельств дела, а также того факта, что наличие недостатков в товаре не оспаривалось ответчиком, товар передан ответчику одновременно с претензией, в целях установления баланса между правами и обязанностями сторон, суд находит заявленную неустойку подлежащей снижению до 2000 рублей 00 копеек за не предоставление подменного товара, до 4000 рублей за неудовлетворение требования потребителя по возврату денег за товар и 4000 рублей за не возврат денежных средств как убытков.

Таким образом, всего неустойка подлежит взыскания в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Расчет штрафа является следующим: (73152+10000+2000)/2= 42576 рублей 00 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 25%, т.е. до 21288 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости проведенного досудебного экспертного исследования в сумме 2020 рублей 00 копеек, суд считает их обоснованными, поскольку истец вынужден был их понести в связи с нарушенным его правом для подтверждения недостатка в товаре при подаче иска в суд и обращения с претензией к ответчику.

Истцом понесены расходы на оплату услуг курьера в размере 525 рублей 00 копеек и 333 рубля 00 копеек, оплата подтверждается представленными чеками. Суд приходит к выводу, что расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку в силу положений ст. 94 ГПК РФ суд признает их необходимыми.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2695 рублей 00 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества АО «РТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара Apple iPhone 12 64Gb black IMEI: № в размере 63 471 рубль 00 копеек, стоимость ДСО (2 года) для устройств стоимостью 50 000-69999р (Альфа) в размере 5235 рублей 00 копеек, стоимость СЗУ Anker 20W USB-C белое в размере 1463 рубля 00 копеек, стоимость сервисного пакета Стандарт New в размере 2983 рубля 00 копеек, неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда 2000 рублей 00 копеек, штрафа 21 288 рублей 00 копеек, расходы по оплате исследования 2020 рублей 00 копеек, почтовые расходы 525 рублей 00 копеек и 333 рубля 00 копеек, а всего 109319 рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания с АО «РТК» в пользу ФИО2 в суммы в размере 73474 рубля 00 копеек исполнению не подлежит, в связи с фактической оплатой денежных средств в указанном размере.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с акционерного общества АО «РТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2995 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Судья