Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2019 г. г. Иркутск 

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 08 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 08.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, указав в её обоснование, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального законодательства. Так, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не привлекались, велась видеозапись, вместе с тем приобщенная к материалам дела видеозапись не содержит всей полноты процессуальных действий, прерывается и не отражает содержание протоколов. На основании изложенного, со ссылкой на ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ просит постановление мирового судьи от 08.07.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 и его защитник 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом посредством СМС-оповещения и направления судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судья не находит.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установила фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обосновала свои выводы о виновности ФИО1 ссылками на доказательства, которым дала надлежащую оценку, и назначила ему наказание. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, 10.05.2019 в 01:10 часов по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Лиф» без государственных регистрационных знаков по причине запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, о чем инспектором ДПС составлен протокол 

<

номер> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего инспектором ДПС ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался в 01:50 часов, о чем собственноручно указал в протоколе. Законным основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, о чем составлен протокол 

<

номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее по тексту – Правила освидетельствования). 

Понятые для участия в проведении в отношении ФИО1 процессуальных действий не привлекались, поскольку для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись, что также отражено в протоколах, в соответствии с требованиями КоАП РФ, и которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении, что согласуется с ч. 6 ст. 25.7 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из просмотра видеозаписи следует, что инспектор ДПС 

<

ФИО>2 установил личность ФИО1, разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством по причине наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, ФИО1 подписал протокол, после чего инспектор ДПС разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал прибор, свидетельство о его поверке и предложил пройти такое освидетельствование на месте по алкотестеру. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, после чего инспектор ДПС составил протокол о направлении на его медицинское освидетельствование, предложил проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписания данного протокола и получения его копии ФИО1 отказался. После чего инспектор ДПС объявил о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 10.05.2019, который содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. От подписания протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался, о чем имеются отметки должностного лица в соответствующих графах протокола.

Факт невыполнения ФИО1, управлявшим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств, которые последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); распиской об информировании о порядке освидетельствования на состояние опьянения, в которой имеется отметка должностного лица об отказе ФИО1 в подписании данного документа (л.д. 10); видеозаписью и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явились признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 вышеназванных Правил освидетельствования.

Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 10 Правил освидетельствования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником полиции в отношении ФИО1 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом ГИБДД в протоколы данных.

Довод жалобы ФИО1 о том, что приобщенная к материалам дела видеозапись не содержит всей полноты процессуальных действий, опровергается видеозаписью на DVD-R диске (л.д. 14), из просмотра которой следует, что все проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия зафиксированы на видео в полном объеме и их содержание полностью совпадает с содержанием составленных протоколов.

Указание в жалобе на то, что имеющаяся в материалах дела видеозапись прерывается, не опровергает выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, изложенные доводы не могут указывать на неустранимые сомнения, трактуемые в соответствии с правилами статьи 1.5 КоАП РФ в пользу ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судья в рамках настоящего дела по доводам рассматриваемой жалобы не находит.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 судья отклоняет как не состоятельные, направленные на защиту ФИО1 

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом и предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 08 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина